幾十年前，中國和印度都是世界上最貧窮的國家。而中國和目前的印度都采取了各種措施，創(chuàng)造了經(jīng)濟騰飛的神話，成為經(jīng)濟增長最快的國家，并承擔起了幾乎在全球范圍內(nèi)消除貧困的責任。

　　1978年，印度人均GDP為1225美元，低于撒哈拉以南的1757美元的平均值。此后，印度人均GDP一直穩(wěn)步增長，到2003年已經(jīng)達到了2732美元。更加令人鼓舞的是，中國人均GDP從1978年的1071美元躍升到2003年的4726美元，幾乎是印度的2倍。而且，根據(jù)官方的資料，中國貧困人口也從1978年占總?cè)丝诘?3％，下降到2001年的3％；或根據(jù)世界銀行1998年的估計，按人均每天消費不足1美元的貧困線計算，中國農(nóng)村貧困人口也已經(jīng)下降到了11％左右。

　　盡管人們對中國的扶貧措施一直存在爭論，但數(shù)據(jù)顯示中國在消除貧困方面成就巨大。雖然印度的扶貧成果不如中國那樣令人鼓舞，但其脫貧努力仍在繼續(xù)。根據(jù)官方統(tǒng)計，印度農(nóng)村貧困人口已從1979－1980年度的占總?cè)丝诘?0％下降到了1999－2000年度的27％。由于中印兩國的共同努力，全球貧困人口已經(jīng)從1990年占總?cè)丝诘?9.6％下降到了1999年的23.3％。

　　跟目前如火如荼的經(jīng)濟大發(fā)展相比，人們往往忽視了農(nóng)業(yè)在中印兩國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)國家變遷中扮演的角色。在中國，農(nóng)業(yè)改革是經(jīng)濟變革的起點，換言之，改革起始于大多數(shù)貧困人口賴以生存的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，并從其中得到實惠；而在印度，改革首先從宏觀經(jīng)濟調(diào)整、貿(mào)易和工業(yè)政策開始，但這并不能使大多數(shù)人受益。隨著改革的步伐，印度的農(nóng)業(yè)增長率在1992－1996年度年均增長超過了4％，但這種增長并不持續(xù)，1997－2003年間下降到2％左右，嚴重影響了農(nóng)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長和擺脫貧困作用的發(fā)揮，農(nóng)業(yè)的發(fā)展?jié)摿�還沒有完全釋放出來。2005年，印度政府重新關(guān)注農(nóng)業(yè)，期望給農(nóng)村的全面改革和發(fā)展注入生機。中印兩國的改革之路，既有相同又有區(qū)別，但同是發(fā)展中國家，他們都在通過巨額投入和政策支持來解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展問題，以擺脫貧困，滿足糧食供給。

　　中印的改革之路

　　把改革的著力點放在農(nóng)業(yè)是中國經(jīng)濟改革和扶貧工作的特色。1978－1989年，中國農(nóng)業(yè)改革經(jīng)歷了截然不同的兩個階段：首先是通過家庭責任制，給農(nóng)民更多的自由來集中力量增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，然后再放開農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)產(chǎn)品市場。據(jù)稱，農(nóng)業(yè)增長率迅速增加，從1966－1976年間的2.6％躍升到1978－1984年間的7.1％。與此同時，年均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力增長率也由近乎為零增加到6.1％。由于不斷增長的進口價格的影響，1985－1989年間農(nóng)業(yè)年均增長率回落到2.7％，但90年代的進一步改革又使農(nóng)業(yè)年均增長率在1990－1997年間達到3.8％。結(jié)果，1978－1984年間，中國農(nóng)村人口的年均收入遞增15％。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也許是中國農(nóng)業(yè)改革的創(chuàng)新杰作，并成為中國經(jīng)濟發(fā)展最富活力的領(lǐng)域。小規(guī)模的食品加工廠、機械修理廠和機械化程度越來越高的工廠，亟待滿足正在富裕起來的農(nóng)民需求，并從數(shù)以百萬計的不再務(wù)農(nóng)的農(nóng)民之中招募勞動力。實際上，中國經(jīng)濟的整個構(gòu)架正在發(fā)生變化。1952年，農(nóng)業(yè)對全國GDP的貢獻率超過50％，到2004年則下降到14％。與此同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對全國GDP的貢獻率卻由幾乎為零上升到1／3強。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，不僅減少了農(nóng)村的貧困人口，而且還給城市改革提供了動力，成為中國90年代以來經(jīng)濟發(fā)展的引擎。

　　同中國相比，印度農(nóng)業(yè)的發(fā)展有些不同。六七十年代的“綠色革命”期間，印度引進了高產(chǎn)小麥和水稻新品種，極大地提高了糧食產(chǎn)量，增加了農(nóng)民收入。結(jié)果，農(nóng)村貧困人口從1967年占總?cè)丝诘?4％下降到1973年的56％，再下降到1979年的50％。源于“綠色革命”技術(shù)的農(nóng)產(chǎn)品的收益一直持續(xù)到80年代中期，然后迅速下滑。70年代，印度對農(nóng)業(yè)進口給予補貼，如化肥、灌溉用電。這類補貼有助于維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但加重了財政預算。

　　從1990年開始，印度進行了一連串宏觀經(jīng)濟改革。雖然這些改革起初并沒有直接作用于農(nóng)業(yè)，但由于激發(fā)了對農(nóng)產(chǎn)品的大量需求和對農(nóng)業(yè)的私人投資，因此還是有利于刺激農(nóng)業(yè)的發(fā)展。從1991－92到1996－97年度，農(nóng)業(yè)年均增長率為4.1％，從1987－88年度到1993年，農(nóng)村貧困人口占總?cè)丝诘?9.1％僅下降到37.3％，而到1999－2000年度，這一數(shù)字下降到了27.1％。

　　90年代后期，印度政府開放農(nóng)業(yè)。面對國際貿(mào)易中大部分農(nóng)產(chǎn)品跌價的局面，農(nóng)業(yè)增長再次放緩。從1997－78到2003－04年度，年均增長率2％。研究表明，農(nóng)業(yè)發(fā)展越快，脫貧人口就越多。印度還需要刺激農(nóng)業(yè)的發(fā)展，包括鄉(xiāng)村道路，農(nóng)田水利投入和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重視農(nóng)村教育，注重高附加值經(jīng)濟作物而不單單是糧食作物。

　　中印改革的經(jīng)驗教訓

　　要盡快擺脫貧困，首先要進行農(nóng)業(yè)改革

　　中國的改革加速了農(nóng)業(yè)發(fā)展。從1978年到2002年，中國農(nóng)業(yè)年均增長4.6％，而在1966－1977年度，年均增長僅2.5％。貧困人口占全國總?cè)丝诘谋壤��?978－1984年，即改革的第一階段出現(xiàn)了持續(xù)下降。農(nóng)業(yè)GDP每年提高7.1％，而貧困人口則從33％下降到11％。

　　通過對農(nóng)業(yè)實施市場導向的改革,中國能夠確保經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及大多數(shù)人，并在繼續(xù)深化改革上取得了共識，而且，農(nóng)業(yè)的繁榮有利于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通過提供額外的經(jīng)濟收入，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在1985年后成為中國迅速降低貧困人口的重要因素。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更具競爭力，因此中國政府拓寬了政策變革范疇，著力進行城市經(jīng)濟改革，國有企業(yè)改革又觸發(fā)了宏觀經(jīng)濟改革，進一步開放了經(jīng)濟。

　　印度方面，盡管總體經(jīng)濟增長率較高，但很顯然，農(nóng)業(yè)的緩慢發(fā)展阻礙了擺脫貧困的步伐。由于宏觀經(jīng)濟發(fā)展不平衡，印度的改革始于宏觀經(jīng)濟和非農(nóng)政策變革。在90年代，改革取得了經(jīng)濟的快速發(fā)展，但因為大部分改革集中在非農(nóng)領(lǐng)域，所以在減少農(nóng)村貧困人口方面效果有限，農(nóng)業(yè)政策變化僅表現(xiàn)在后期且局限在了幾個方面。實踐證明，只有農(nóng)業(yè)牽頭的改革才能更快地減少貧困人口。

　　改革要循序漸進，小心謹慎

　　改革之初，中國領(lǐng)導人在擴大私人貿(mào)易和市場作用的同時，放松中央管制，簡化政府手續(xù)。這樣，他們首先就為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了激勵和制度基礎(chǔ)；其次，在80年代中期，中國又開放了市場。研究表明，這些激勵性改革，比如更大的土地使用權(quán)、通過家庭責任制放松農(nóng)產(chǎn)品管制、提高收獲物價格等1978－1984年間諸如此類的改革，

　　相對1984年后就市場自由化改革本身而言，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了更大的影響。中國的激勵式改革使得市場得以形成。與其他國家過渡方式不同的是，在以市場為基礎(chǔ)的分配制度尚未到位的情況下，中國并沒有出現(xiàn)中央計劃的突然失靈。在產(chǎn)出品市場改革的同時，物價和投入品諸如化肥、農(nóng)機、油品、種子和電力的改革齊頭并進，經(jīng)歷了從國家控制配額和價格到大部分農(nóng)產(chǎn)品由市場決定的轉(zhuǎn)變。目前，政府的角色只限于投入品的質(zhì)量控制上，對化肥、機械進口以及國產(chǎn)機械制造的補貼已經(jīng)取消。在農(nóng)田水利方面，國家仍然負責大型工程的投入，農(nóng)民和地方政府負責地方投入以及工程的后續(xù)維護工作。

　　這些令人鼓舞的改革成果，并非源于中國領(lǐng)導人的事前計劃，而是源于他們的“試錯”改革方法。他們并沒有遵循事先擬就的藍圖，而是經(jīng)過實踐確定需要采用的措施。用鄧小平的話說是“摸著石頭過河”。每一項政策措施先試驗，在選定區(qū)域后確信成功后再推廣到全國，后續(xù)措施接著跟上。這種漸進式改革，首先是強化了市場制度和市場激勵，開放市場，然后取得經(jīng)濟持續(xù)增長，逐步消滅貧困。

　　印度所走的不同的改革之路也說明了這一點。盡管印度農(nóng)業(yè)的激勵機制被嚴重扭曲，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革源于農(nóng)業(yè)貿(mào)易的變革。印度農(nóng)業(yè)的私人交易和大部分市場貿(mào)易過去甚至現(xiàn)在仍然被過多的規(guī)章制度所束縛。90年代中期，印度農(nóng)業(yè)貿(mào)易的放松早于國內(nèi)的激勵制度和市場開放，由此產(chǎn)生了一系列的不平衡。對低位運行的國際價格放松警惕，導致了印度在90年代加速了農(nóng)業(yè)的進口，從而對國內(nèi)糧食儲備產(chǎn)生了空前的刺激作用。

　　改革激勵應(yīng)該優(yōu)先于市場開放

　　中國的市場改革對其他從中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的國家具有借鑒意義。中國領(lǐng)導人著手改革的路徑，首先是刺激生產(chǎn)積極性，構(gòu)建市場經(jīng)濟高效運作的制度，之后再是開放市場。

　　在糧食充裕和自由農(nóng)業(yè)貿(mào)易的情況下，扶持農(nóng)業(yè)的政策往往容易自我滿足，喪失原來的初衷。在印度，當初為了鼓勵引進新技術(shù)促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，小幅提價并對投入品給予補貼，但這一激勵很快失效，而且還要花大價錢支持收入增加。顯然，一旦扶農(nóng)措施功能發(fā)揮殆盡，就要及時廢除，否則，長此以往就會導致無效率和私人漁利，結(jié)果經(jīng)濟發(fā)展放緩，扶貧步伐放慢。

　　中國應(yīng)該從印度的實踐中汲取經(jīng)驗教訓，在將來鼓勵農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，避免大量的無效補貼。

    盡管印度的農(nóng)業(yè)購銷改革局部開展，但政府并非雷厲風行，因此效果打了折扣，而且，因為基于1955年的基本商品法案執(zhí)行過時的規(guī)章削弱了農(nóng)業(yè)商業(yè)和私人因素涉足農(nóng)業(yè)購銷，所以無法拉動就業(yè)并提升效率。在食品需求不斷增長和自由農(nóng)業(yè)貿(mào)易的背景下，對此類陳規(guī)陋習的改革日益迫切。

　　小農(nóng)經(jīng)濟在中國和印度都占有絕對的優(yōu)勢。由于缺少充裕的資金和規(guī)避風險的相關(guān)信息，農(nóng)民常常處于不利的地位。中印兩國都在反思目前的農(nóng)業(yè)方式和投入補充機制。他們應(yīng)當讓目標更明確，要有創(chuàng)新，采用適宜的糧食保險政策來保護弱勢農(nóng)民以免價格大波動。

　　另外，應(yīng)該為農(nóng)民提供信息、信貸等扶農(nóng)網(wǎng)絡(luò)。在這方面印度似乎比中國更勝一籌，尤其是在農(nóng)村信貸和市場建設(shè)方面。印度的實踐說明，小農(nóng)經(jīng)濟的成長與繁榮有賴于政府的強有力支持。

　　至于貿(mào)易自由，中印兩國都降低了保護水平，但印度的平均稅率為29％，中國則為16％，同中國相比，印度一直維持較低的外商直接投資和較弱的出口定位。如果印度要保持8％的GDP增長率的話，它就要改革外商直接投資環(huán)境，發(fā)揮其理念、管理、技術(shù)方面的潛力。這方面中國提供了有益的經(jīng)驗。

　　開放農(nóng)業(yè)貿(mào)易中的重建與調(diào)整會有得有失。由于進口增加，印度的食用油、中國的小麥和玉米缺乏競爭優(yōu)勢，價格下降，種植者蒙受損失。另外，宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整降低了農(nóng)村收入，增加了城鎮(zhèn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展機會。多種調(diào)整導致了第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模的減小，無一技之長的農(nóng)村富余人口進入勞動力市場。要是能進入可能賺錢的非農(nóng)行業(yè)，農(nóng)村人口就會逐漸富裕起來。在提高農(nóng)民就業(yè)能力方面，農(nóng)村教育十分重要。同樣，還要增加農(nóng)村的研發(fā)投入和基礎(chǔ)建設(shè)，從而提高生產(chǎn)力。

　　WTO成員在提高效率和運作改改革方面可以提供外部影響，尤其是在政府干預和缺少基礎(chǔ)建設(shè)，諸如種子、化肥、農(nóng)機、殺蟲劑等可交換投入品的市場缺少效率時。WTO下各種協(xié)議的執(zhí)行有利于政府提供服務(wù)相關(guān)信息、貿(mào)易便利、技術(shù)輔助以及政策法規(guī)相關(guān)標準和質(zhì)量控制。WTO還為中國和印度提供外部環(huán)境，使兩個大國攜手共進，共同打造除美國和歐盟之外的世界第三大經(jīng)濟體。

　　起初階段要提高健康、教育、基礎(chǔ)設(shè)施和土地利用

　　中國和印度的健康、教育、基礎(chǔ)設(shè)施和土地利用狀況起初存在差異。1970年，印度人均期望壽命為49歲，中國為62歲；印度農(nóng)村人口文盲率占70％，中國為49％。這可以歸功于中國實行集體制度，政府給農(nóng)村人口提供基本的醫(yī)療保險和教育措施。改革之初，中印兩國都在醫(yī)療和教育方面舉步維艱，甚至有所退步。印度主要是由于宏觀經(jīng)濟危機對財政政策的影響，而在中國，由于市場化導向的改革在社會服務(wù)領(lǐng)域的管理上追求利潤，供給部分不斷私有化，政府補貼減少，醫(yī)療和教育的支出增加，造成兒童失學和醫(yī)療體系的脆弱。在規(guī)避社會服務(wù)私有化風險方面，中國也許應(yīng)該向印度學習，政府應(yīng)該為農(nóng)村人口提供保障網(wǎng)絡(luò)和福利項目。

　　中國在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面走到了印度的前面。1953－1978年，中國政府的電力投入年均增長27％，1953－1980年，中國農(nóng)村電器消費年均增長也達到27％，1980－1990年回落到10％。印度農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施并未受到重視，尤其是在電力供應(yīng)上，農(nóng)村電氣化和電訊聯(lián)網(wǎng)明顯落后于中國，阻礙了農(nóng)業(yè)加工業(yè)和冷藏業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)加工業(yè)極其落后。

　　中國平均分配土地和承包制為龐大的農(nóng)村人口提供了福利功能和基本的生存手段，限制了失地人口；而印度獨立后的土地改革并不成功，相當多的失地農(nóng)民處于失業(yè)和隱性失業(yè)狀態(tài)。在目前階段，印度照搬中國的土地制度似乎在政治上并不適宜，富有土地者和失地農(nóng)民都需要明確的社會保障和就業(yè)政策。中國也需要有效的社會保障措施，因為中國實行新的土地流轉(zhuǎn)政策以保證土地集中利用的同時，土地分配可能更加走偏。

　　中印都需要進一步改革

　　中印兩國雖然在經(jīng)濟發(fā)展和消除貧困方面都取得了不小的成績，但是兩國還有相當一部分農(nóng)村人口處于貧困狀態(tài)。兩國都面臨加速發(fā)展、提高效率、保證公平和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。

　　著重公共投入，促進高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力

　　在中國，消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟是頭等大事，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的公共投入必須保證。公共投資的大幅增長似乎并非由于預算加大，因此，中印兩國都應(yīng)該使已存資源效率最大化。研究發(fā)現(xiàn)，中印兩國在農(nóng)業(yè)研究、教育和農(nóng)村道路建設(shè)方面的投資還有更大的潛力。可耕種的土地潛力有限，因此需要農(nóng)業(yè)科技發(fā)展來進一步提高產(chǎn)量。中印兩國的公有或私營農(nóng)業(yè)研發(fā)都初具規(guī)模，但管理這些機構(gòu)要謹慎從事。為增加研究資金，中國通過公共研究機構(gòu)的技術(shù)商業(yè)化來促進公共商業(yè)的發(fā)展，但通常容易導致和國有傳統(tǒng)研究機構(gòu)的重復研究。

　　中印兩國在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的政策刺激了私人研究和專利行為，但兩國對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不夠，中國專利的高昂保護費用抬高了專利申請的門檻。

　　在籌措資金、提高效率方面，公私合伙方式面臨著大好時機，但私人研究更青睞高附加值的作物，集中在那些已經(jīng)發(fā)達的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)扶貧研究的潛力在邊遠地區(qū)，公共研究的投入應(yīng)該集中在生活環(huán)境惡劣的貧窮農(nóng)民身上，如印度的半赤道地區(qū)、多雨地區(qū)和中國貧窮落后的西部地區(qū)。

　　過去政府投入水利灌溉主要是在大田灌溉系統(tǒng)，在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、減少貧困上成效顯著，但現(xiàn)在同樣的投入并沒有同等的回報，也許在雨水多的地區(qū)和傳統(tǒng)觀念上低潛力地區(qū)有更多的回報。事實也的確如此。研究表明，中印兩國在多雨水地區(qū)的投入能得到更高的回報。因此，公私合伙研究機構(gòu)在多雨水地區(qū)通過雨水收集促進了農(nóng)業(yè)的“多色彩革命”，而不再是單一的“綠色革命”。通過制度和現(xiàn)存水利系統(tǒng)的管理改革，中印兩國都大幅度地提高了水的利用率。印度在水利用研究、和社區(qū)雨水收集等方面積累了有用的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗應(yīng)該用于促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和消除貧困。中國對水利設(shè)施加強管理，提高使用效率，對作物產(chǎn)量、地下水位、谷物生產(chǎn)有促進作用。節(jié)水需要鼓勵。低水價和灌溉機井的過度補貼助長了水的浪費和地下水的消耗。中國模糊不清的用水權(quán)和印度的水權(quán)和土地所有權(quán)相聯(lián)系的制度，都導致效率低下，例如，長期的水市場不公，富裕的地主通過向更窮的耕種者出售水可以支付現(xiàn)代提水技術(shù)。但是，只要制度環(huán)境沒有變化，增加水利用征費可能在中長期是不可行的。中印兩國過去二十年另一個顯著特點是高儲蓄率，中國達到了45％－50％，印度則達到了25％－30％。中國有利于刺激投資的高儲蓄率在國際上是一個謎，可能被高期望回報，如投資教育可以實現(xiàn)更長遠的研究等所刺激。

• · 中國糧食現(xiàn)代物流任務(wù)政策發(fā)展戰(zhàn)略
• · 內(nèi)蒙古乳制品行業(yè)的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略模式(下)
• · 內(nèi)蒙古乳制品行業(yè)的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略模式(上)
• · 中國自給自足糧食安全戰(zhàn)略
• · 我國奶業(yè)發(fā)展策略
• · 我國糯玉米食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略

• · 2009年印度小麥播種面積達高于2008年
• · 2008年度俄羅斯小麥出口超過一千萬噸
• · 俄羅斯政府已經(jīng)收購五百多萬噸小麥
• · 河南作物受旱面積已占耕地面積20%
• · 元旦期間廣州中高檔水產(chǎn)品漲價2成
• · 科聯(lián)種業(yè)玉米制種全程機械化

• ·2008年1-8月云南屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-8月貴州屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-8月四川屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-8月廣西屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-8月湖南屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-8月湖北屠宰及肉類加工主要經(jīng)濟指標