上周三，財政部和國稅總局對140號文《關于明確金融房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務等增值稅政策的通知》的一則補充通知，再次讓資管圈炸開了鍋。不過，與財稅〔2016〕140號文首次下發(fā)時業(yè)內感到的“亞歷山大”不同，此則通知表示，將原定資管產(chǎn)品運行過程中要交的增值稅“追溯至2016年5月1日”延緩至2017年7月1日開始執(zhí)行，這讓圈內頓覺松了一口氣。

　　不過，業(yè)內人士表示，延緩并不代表缺席，140號文的實施依然會對以保本類為首的金融產(chǎn)品收益率產(chǎn)生沖擊。同時，納稅人主體明確之后，資產(chǎn)管理人作為法定的完稅人，是否及如何將這一成本轉嫁給投資人還未可知。而更為重要的是，140號文雖然是一份財稅文件，但進一步體現(xiàn)了金融去杠桿的監(jiān)管決心，對未來資管產(chǎn)品設置和發(fā)行的導向將產(chǎn)生深刻影響。

　　資管“地震”

　　“真的假的，6%的增值稅？現(xiàn)在股債市場都這么低迷，再繳稅不是雪上加霜？”140號文在2016年12月剛剛出臺時，不少資管圈人士無不擔憂。而他們擔心的還遠不止此，更棘手的是彼時規(guī)定此項稅款要追溯到2016年5月1日，這意味著有些已經(jīng)到期結束的產(chǎn)品，可能需要資管公司自己掏出真金白銀來交稅！

　　“已經(jīng)結束的產(chǎn)品可能要補繳稅，存續(xù)的產(chǎn)品可能涉及到合同問題，件件都不是能輕易解決的事。”上海一家資管公司的財務總監(jiān)老黃(化名)向記者吐苦水。不過好在，今年1月11日公布的補充通知解決了業(yè)內最棘手的問題，使他們可以花更多心思去研究140號文的細節(jié)。

　　首先，業(yè)內人士表示，140號文的第一條明確了非保本收益不繳納增值稅，從另外一個角度看，即明確保本收益需要交納增值稅。需要強調的是，本條款針對的是產(chǎn)品兌付的收益。不過，值得注意的是，在銀行保本理財產(chǎn)品中，如果持有人是同業(yè)的金融機構，金融機構之間持有的保本理財產(chǎn)品計入同業(yè)存款，根據(jù)財稅〔2016〕70號文《關于金融機構同業(yè)往來等增值稅政策的補充通知》，同業(yè)存款利息收入不繳納增值稅，因此金融機構持有的銀行保本理財不用繳納增值稅。如果個人持有，按照當下銀行保本理財產(chǎn)品較為普遍3%-4%的收益，6%的增值稅，意味著個人持有的保本理財要減少千分之一點八至二點四的收益，即僅獲得2.85%-3.75%的收益。

　　其次，第二條針對的是金融產(chǎn)品轉讓收益，業(yè)內人士也提醒投資者注意區(qū)分產(chǎn)品收益和產(chǎn)品轉讓收益。即該規(guī)定并不是指納稅人購入基金、信托、理財?shù)雀黝愘Y產(chǎn)管理產(chǎn)品并持有至到期，不屬于金融商品轉讓，就無需繳納增值稅，而應該分成兩步去理解：第一步，根據(jù)140號文第一條，基金、信托、理財產(chǎn)品是保本還是非保本，如果是保本，則兌付收益按貸款服務繳納增值稅；非保本則不繳納增值稅；第二步，出現(xiàn)未到期金融產(chǎn)品轉讓的情況，則需繳納由轉讓收益產(chǎn)生的增值稅。

　　此外，資管人士認為140號文實際上擴大了貸款收入繳稅機構范圍，即包括信托貸款、各類資管機構的委托貸款等。例如，按照相關規(guī)定，在資管機構中以前只有信托公司需要繳納這一部分的稅款，而現(xiàn)在范圍更廣了。

　　關于第四條，即“資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人”，業(yè)內人士認為對資管行業(yè)影響最大。此前雖然也規(guī)定了各類資管產(chǎn)品繳納增值稅，但由于納稅主體不明確，所以資管產(chǎn)品并沒有納稅。此次明確納稅主體后，“其一，由于免稅是部分投資者購買資管產(chǎn)品的一大原因，此后可能會影響到這部分投資者的購買意愿；其二，微觀經(jīng)濟學原理表明，無論是明確納稅主體是資管機構還是投資者，最終稅負都由雙方共同承擔?！眹鹱C券表示。

　　對各類資管產(chǎn)品“冷熱不均”

　　那么，此項文件對各類資管機構以及老百姓手中持有的各類金融產(chǎn)品將產(chǎn)生怎樣實際的影響呢？中國證券報記者在采訪了多位公募、券商資管、銀行資管人士后發(fā)現(xiàn)，不同類型的產(chǎn)品所受的影響完全不同?？傮w而言，銀行受到的沖擊可能最大。

　　公募基金方面，應分為保本產(chǎn)品和非保本產(chǎn)品兩類來看。對于前者，《中國稅務報》官方微信曾刊文指出，嚴格對照140號文，保本型基金的期間分紅和到期結束的收益應該按照貸款繳納增值稅，而保本型基金的申購贖回價差，則屬于金融商品轉讓繳納增值稅。值得注意的是，銀行的保本理財產(chǎn)品與公募的保本基金應當區(qū)別理解，前者當被機構持有時，不用繳納保本收益產(chǎn)生的增值稅，個人則需繳納；后者則并未區(qū)分機構與個人的差別。

　　保本型基金之外的其他證券投資基金，包括貨幣市場基金，合同中都沒有保本承諾，這些基金的分紅應該不繳納增值稅。但是，納稅人(自然人除外)買賣和申購、贖回基金的價差收入，還是應按照金融商品轉讓繳納增值稅。值得注意的是，這里明確將自然人除開，因此，此條意見對機構的影響較大。那么，這會不會在某種程度上限制了機構委外資金在遇到市場“黑天鵝”時隨時贖回抽逃出非保本類基金呢？有公募人士表示，理論上有這種可能，但目前大部分接受委外資金的基金以定開型產(chǎn)品為主，也就是合同上注明了開放贖回的期限，所以此條的實際限制作用可能小于預期。

　　在這類非保本基金中，貨幣市場基金則有其特殊性。貨幣市場基金每日凈值都是1元，每日計算收益，按月分配收益，這部分收益是紅利再投資轉增基金份額。因此，企業(yè)申購、贖回貨幣市場基金一般沒有價差。比如，當初投資1000萬元申購了1000萬份貨幣市場基金，持有兩個月后，貨幣市場基金份額變?yōu)?020.1萬份，后期全部按1元/份贖回，得到資金1020.1萬元。這一行為不產(chǎn)生申購、贖回價差，仍屬于在贖回時兌現(xiàn)了持有期間的收益，不繳納增值稅。但是，有一類可場內交易的貨幣市場基金則不同，如果客戶通過買賣進行套利產(chǎn)生價差，則應按金融商品轉讓繳納增值稅。

　　銀行、券商開放式非保本理財產(chǎn)品方面，資管人士表示，不少銀行、券商發(fā)行的理財產(chǎn)品屬于開放型，收益結算方式類似于貨幣市場基金?？蛻羯曩彯a(chǎn)品后，每日結算收益，在客戶贖回時將相關的本金和收益一并返還。因此，該項業(yè)務的處理也應比照貨幣市場基金的原則處理，看理財合同的約定。如果理財產(chǎn)品合同約定按日計算收益，定期分配收益自動轉為理財產(chǎn)品份額，最終贖回份額兌現(xiàn)，該項收益仍屬于持有收益，不繳納金融產(chǎn)品轉讓產(chǎn)生的增值稅。如果理財產(chǎn)品不保本，則不應繳納增值稅。另外，記者采訪的多位私募人士也認為，私募基金的增值稅問題應該也參照此類產(chǎn)品執(zhí)行，但最重要的還是看合同約定。

　　對于銀行保本理財產(chǎn)品，幾乎被采訪的所有人都認為140號文對銀行保本理財?shù)挠绊憶_擊最大。如上所述，如果持有人是同業(yè)的金融機構，金融機構之間持有的保本理財產(chǎn)品計入同業(yè)存款，同業(yè)存款利息收入不繳納增值稅；但如果是個人，則產(chǎn)品收益無疑會有所下降。

　　對于信托、券商、基金子公司各類通道業(yè)務(主要是在通道業(yè)務中規(guī)模占比較大的委托貸款類業(yè)務)，業(yè)內人士認為，這類業(yè)務多為銀行突破相關規(guī)定，實現(xiàn)資產(chǎn)出表的一種手段，信托、基金子公司、券商資管多是通道角色。以券商資管的此類通道業(yè)務為例，根據(jù)140號文件第三條規(guī)定，對此類貸款業(yè)務的利息收益收取增值稅，且對于這類定向的通道類資管業(yè)務，增值稅應由資管計劃的管理人券商繳納。如果券商繳納了增值稅，定向委托人從資管計劃取得的收益就不應再繳納增值稅了?？梢?，140號文改變了原有的資管合同中權利義務關系，加大了資管計劃管理人的管理成本。那么，對于通道業(yè)務成本有多大影響？國金證券測算，假設銀行通過信托或者券商資管的通道費為千分之一或千分之二，但6%增值稅成本如果按照底層資產(chǎn)每年5%收益率來計算也有千分之三，相當于通道費變?yōu)樵瓉淼?倍或4倍，非銀機構作為通道的吸引力大大下降。不過，也有信托公司高管認為，成本上升自然會壓縮通道業(yè)務的需求，但此番政策包括全部資管行業(yè)，因此對通道業(yè)務的“打擊”是普遍的。

　　影響深遠

　　“除上述對各類產(chǎn)品本身收益的沖擊，140號文對行業(yè)的影響更是舉足輕重?！崩宵S說，“未來，更多復雜的問題還有待相關的配套細則進一步出臺。”

　　他舉例稱，比如以前基金公司是代收代繳義務人，以后卻是納稅主體。如果是代收代繳義務人，那么只需要配合稅務機關對納稅主體征稅，在行動上完成義務，至于是否完稅沒有責任。而一旦變?yōu)榧{稅主體，如果不能完稅，就必須自己掏錢補上。這是一個根本性的變化，也會改變過去資管產(chǎn)品不繳稅的實際情況。因此，下一步他們將討論如何與客戶溝通“預期收益”的問題，因為這部分款項完全由資管公司負擔估計也有困難，他預計大部分公司會采取協(xié)商或其他方式將這項成本部分“對外輸出”。

　　其次，去年“資管新八條”以后，“保本保收益”型產(chǎn)品大范圍地銷聲匿跡，此次140號文一出，這一趨勢會更加強化。某大型券商資管的從業(yè)人員告訴記者，業(yè)內其實會采取一些變相保本的措施，例如券商會用自己的信用做擔保，采取對客戶到期溢價回購或收益憑證的方式，滿足客戶變相保本的需求，但在合同中絕對不會出現(xiàn)這種字樣。而具體溢價的范圍，需要根據(jù)產(chǎn)品的實際情況而定?！捌鋵?，我們現(xiàn)在更擔心的是，140號文會不會出臺后續(xù)的細則或衍生規(guī)定，將增值稅的應稅對象擴大至權益類產(chǎn)品。”他說。

　　最后，他認為這份文件還進一步體現(xiàn)了金融去杠桿的監(jiān)管決心，與此前擠泡沫、防風險的監(jiān)管趨勢一脈相承。例如，民生證券就認為，從高層會議重申“擠泡沫、去杠桿”，到進一步加強金融去杠桿、防風險的力度，從央行表外理財納入MPA考核，到銀監(jiān)會《商業(yè)銀行表外業(yè)務風險管理指引》的出臺，現(xiàn)在又祭出稅收工具，去杠桿的監(jiān)管取向無疑已逐漸滲透到金融領域的各個方面。