去掉作者名字、修改標題、視頻內容截屏、把視頻配音轉成文字模式……記者調查發(fā)現,當前,互聯(lián)網上的不少內容生產者都遇到了“偽原創(chuàng)”問題,而且侵權方式多種多樣。

　　如何在原創(chuàng)保護中植入更多互聯(lián)網基因?記者采訪了業(yè)內專家。

　　權利人為何很少起訴

　　“著作權包括人身權和財產權?！畟卧瓌?chuàng)’的本質就是剽竊,也就是侵害權利人的著作權?！敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍說。

　　中國政法大學知識產權研究中心特約研究員、IT律師趙占領也認為,常見的“偽原創(chuàng)”涉及侵犯原創(chuàng)者多方面權利。未經授權轉載,甚至還沒有署名,侵犯的是署名權;修改作品名字或者給文章做一些簡單的調整、刪減,侵害作品的修改權;此外還有侵犯作品的完整權、信息網絡傳播權、復制權。

　　“文字作品原創(chuàng)者很少就權利被侵犯到法院起訴。”趙占領說,著作權侵權賠償的標準有三種:第一,權利人的實際損失;第二,侵權所得;第三,酌情判定,文字作品的賠償按字數計算,參照每千字幾十元的標準。招商收入損失、流量損失、廣告收入損失、對方的侵權所得很難舉證,一般都是參照每千字幾十元的標準酌情判定?？紤]到用戶的閱讀習慣,新媒體平臺上發(fā)布的文章大多比較短。原創(chuàng)者訴訟維權要支付公證費、訴訟費、律師費,至少要幾千元?！皩嗬硕圆粍澦恪薄?/p>

　　趙占領告訴記者,繪畫、攝影作品等圖片版權被侵權,權利人起訴的較文字作品會多一些,原因是美術作品賠償標準比文字作品高,賠償以幾千元居多,而且雙方和解的多一些。

　　自媒體出現后,相較以往互聯(lián)網上的內容由新聞機構、平臺自創(chuàng)的方式,轉為用戶自己生產內容。版權屬于用戶個人,這種權利主體的變化,也對維權產生影響。

　　趙占領說,以往版權的權利人是集中的,大部分情況是傳統(tǒng)媒體授權給網絡媒體,若網絡媒體未經授權轉載多個內容,傳統(tǒng)媒體通過訴訟維權,在成本不變的情況下收益更高。自媒體時代,平臺鼓勵用戶生產內容,權利主體分散。發(fā)生版權侵權時,每一個權利人自己去維權就可能遇到取證難、成本高而賠償低等困難。因此很多人放棄維權。“過去,機構版權保護意識、能力都比較強。權利主體變化后,權利人法律意識相對較弱,維權能力低”。

　　平臺應積極履行責任

　　“‘互聯(lián)網+’時代保護原創(chuàng)的核心目的沒有變。保護的思路不是限制傳播,而是要在發(fā)揮傳播功能的同時保護原創(chuàng),讓更多人的作品被更多人看到?！敝煳≌f。

　　原創(chuàng)內容該如何保護?兩位專家都認為應將網絡平臺責任放在最前面。

　　朱巍認為,微信平臺的原創(chuàng)申請保護機制,比較側重保護原創(chuàng)者的人身權。微博利用社區(qū)的自律機制,只要舉報證明在先發(fā)布,也可以馬上刪掉。現在各大平臺都有一些原創(chuàng)保護機制,各有特點。

　　“識別‘偽原創(chuàng)’不難,問題在于平臺是否積極履行主體責任?！敝煳≌f,平臺用互聯(lián)網技術發(fā)現真正的原創(chuàng)者是很容易的,只不過有的平臺懶于去做。用戶也并不太喜歡,嫌麻煩。網絡平臺具有“雙重身份”,既有可能是內容提供者也有可能是服務提供者,幾乎所有原創(chuàng)、“偽原創(chuàng)”都是通過平臺傳播的;用戶發(fā)現侵權之后依法通知刪除、維權要求都是發(fā)給平臺的。所以,平臺應該承擔一個主體責任。平臺應該積極履行避風港規(guī)則,接到權利人通知,必須要采取必要措施。

　　趙占領則將網絡平臺的原創(chuàng)保護責任分為三個維度,首先應該建立原創(chuàng)保護機制。第二,現在大的平臺都有侵權處理機制,但有的效率低,有的處罰輕。例如投訴一次刪除一次,下次再侵權還是做刪除處理,處罰力度太輕。第三,平臺建立的維權機制,應進一步降低權利人的成本。

　　“目前各大平臺的原創(chuàng)保護機制,往往只在自己的平臺上起作用。如果是跨平臺抄襲,這些保護機制就不好用了?！敝煳≌f。

　　“如果不保護原創(chuàng),每個人的原創(chuàng)力量得不到保護,那么就不會有人搞原創(chuàng),復制粘貼就行了。這樣,互聯(lián)網特別是創(chuàng)作領域就會變成荒漠?！敝煳≌f,網絡平臺下一步應該想一想,如何在鼓勵傳播的過程中保障權利人的權利。渠道就是從人身權再到財產權的保護,財產權更多的是從經濟補償的角度來說。

　　原創(chuàng)保護思路待升級

　　朱巍通過理論研究發(fā)現,對于網絡上的侵害版權問題,英美法系更強調財產權的保護,大陸法系更強調人身權的保護。

　　朱巍告訴記者,互聯(lián)網的創(chuàng)作保護之路才剛剛開始。在“互聯(lián)網+”的背景下,關注度經濟占了上風,這種新型的業(yè)態(tài)還處于起步階段。著作權保護的程度、保護的方法需要怎樣跟進技術的發(fā)展、補償應該怎樣做,這些問題學者們也還在研究當中。

　　朱巍說,著作權法的體系是Web1.0、2.0時代的產物,互聯(lián)網版權的保護辦法比較落后,只是靠付稿酬的方式,沒有特別好的保護辦法?；ヂ?lián)網經濟時代,原創(chuàng)者的財產權已經和流量、關注度經濟、大數據等結合起來,應該用Web3.0、4.0的思維看待原創(chuàng)保護。他認為,特別是分享經濟出現后,應更多探討著作權中的補償機制。作品一旦發(fā)表之后,付費方式可以考慮更多使用靠廣告分成、轉流量或者商議好的其他方式。用其他方式來保護作品、作者的權利,是可行的,是一種前進。

　　對于平臺原創(chuàng)保護機制的創(chuàng)新,朱巍認為,平臺要多創(chuàng)新技術手段,保護原創(chuàng)者的人身權;保護原創(chuàng)者的財產權利則可以使用流量獎勵、積分獎勵、廣告分成、廣告聯(lián)盟、專欄轉載分成等方式,把版權人作為“老板”角色參與分成。平臺與原創(chuàng)者強強結合,讓原創(chuàng)者不單純賣自己的作品,同時也可以賣自己的影響力。

　　趙占領認為,著作權法修改后,針對著作權侵權規(guī)定了懲罰性賠償,文字作品的賠償標準提高了,但總體來說賠償標準還是比較低。司法實踐中對著作權侵權賠償的標準應該提高。

　　針對自然人權利人維權難的情況,趙占領提出另一個解決思路——進一步完善我國的著作權集體管理制度。著作權集體管理組織,對于侵犯協(xié)會管理的文字作品著作權的行為,依法采取維權行動。著作權集體管理組織目前存在的問題是收取的費用過高、分配機制不透明等。如果著作權集體管理組織能夠建立更有效的機制,更好地發(fā)揮它的作用,由專業(yè)機構來維權,也能在一定程度上解決自然人維權困境。