1月18日消息，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)日前起訴了高通，指控后者在向移動(dòng)手機(jī)廠商授權(quán)技術(shù)專利的時(shí)候，采用了不正當(dāng)?shù)姆绞剑讼⒁怀?，高通的股價(jià)立馬下跌了4%，并沖擊到了高通的主要盈利業(yè)務(wù)。
　　
　　其實(shí)，針對(duì)高通不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)調(diào)查從2014年就已經(jīng)開(kāi)始了，但有些微妙的是，在華盛頓的總統(tǒng)權(quán)利交接之前，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FederalTradeCommission，F(xiàn)TC）明顯加快了它的審查進(jìn)度，并提交了這份備受關(guān)注的針對(duì)高通的反壟斷調(diào)查。
　　
　　根據(jù)彭博社的相關(guān)報(bào)道，此消息一出，高通的股價(jià)立馬下跌了4%。而在3個(gè)星期之前，韓國(guó)也就類(lèi)似的專利授權(quán)問(wèn)題，向高通公司判處了8.54億美元的天價(jià)罰款。
　　
　　FTC的起訴決定由委員會(huì)成員以2-1的投票結(jié)果通過(guò)的，而在特朗普上臺(tái)前的權(quán)利交接之際，參與投票的人數(shù)也從原先正常的5人縮減至3人。
　　
　　在一次非正式的聲明中，身為FTC理事之一的莫林．奧爾豪森（MaureenOhlhausen）表示，該起訴決定是“在有缺陷的法律理論下通過(guò)的……在新總統(tǒng)上臺(tái)的前夕，它缺少相關(guān)經(jīng)濟(jì)和證據(jù)的支持，如果它執(zhí)行了的話，將侵害美國(guó)在亞洲和全世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益?！眾W爾豪森女士作為美國(guó)共和黨一派的理事，在此次投票決議中被另外兩名民主黨理事以2-1的比例駁斥了。
　　
　　“鑒于新總統(tǒng)上臺(tái)后，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)中的多數(shù)人黨派的成員結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生調(diào)轉(zhuǎn)的事實(shí)，這一起訴將成為“臨死前的最后掙扎”，它對(duì)高通所能產(chǎn)生的威脅是很有限的?！泵绹?guó)密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院的助教瑞克·戈登（ErikGordon）這樣評(píng)價(jià)道。
　　
　　FTC指控高通的核心問(wèn)題，是其它公司需要高通授權(quán)相關(guān)專利許可，才能使用類(lèi)似3G這樣的通訊標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)?？紤]到幾乎所有相關(guān)公司都會(huì)不可避免地使用到所謂的“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”（standardsessentialpatents）。像高通這樣掌握著這項(xiàng)核心專利的公司在專利授權(quán)談判時(shí)，往往會(huì)作出種種的使用限制。
　　
　　根據(jù)這份在加州北部地區(qū)法院提交的起訴文件的藐視，高通正以不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)行著它的另一項(xiàng)主要的業(yè)務(wù)——將基帶芯片賣(mài)給其它手機(jī)制造商——迫使這些廠商同意向高通的這些專利支付高昂的授權(quán)費(fèi)。在一項(xiàng)高通制定的“沒(méi)有授權(quán)，就不給芯片”的規(guī)則下，高通威脅這些廠商，說(shuō)除非他們同意購(gòu)買(mǎi)那些定價(jià)高昂的專利授權(quán)許可，否則高通將中斷對(duì)他們基帶芯片的供應(yīng)。
　　
　　FTC的起訴內(nèi)容還囊括了另一項(xiàng)高通進(jìn)行已久的行為，即只將自己的技術(shù)授權(quán)給那些手機(jī)制造商，而拒絕將它們出售給像英特爾和臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科這樣的基帶芯片競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。英特爾和聯(lián)發(fā)科在像智能手機(jī)這類(lèi)硬件產(chǎn)品的關(guān)鍵部件供應(yīng)上，一直同高通進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　而此次FTC針對(duì)高通的反壟斷起訴，也不免讓我們回想起了去年韓國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)對(duì)高通發(fā)起的另一項(xiàng)指控。去年，12月份的時(shí)候，韓國(guó)監(jiān)管部門(mén)稱高通公司應(yīng)該讓那些關(guān)鍵零部件的供應(yīng)商能購(gòu)買(mǎi)到它的技術(shù)。批評(píng)者們表示，高通在收取專利授權(quán)費(fèi)時(shí)，往往會(huì)依據(jù)一款手機(jī)的總成本，在向它們的制造商漫天要價(jià)。
　　
　　然而，高通方面的高管則辯稱他們的專利中只有一小部分是是唯獨(dú)與手機(jī)基帶的相關(guān)的，它們確保了手機(jī)同移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之間的通訊能順利進(jìn)行。高通稱它們的技術(shù)已經(jīng)融合進(jìn)了手機(jī)各項(xiàng)功能的方方面面，所以按照產(chǎn)品的總成本去收取專利費(fèi)用是自然而然的事情。
　　
　　在一個(gè)更為具體的指控中，F(xiàn)TC指控高通為了能讓蘋(píng)果在2011年到2016年之間只購(gòu)買(mǎi)自己的基帶芯片，在專利授權(quán)費(fèi)的收取上給予了蘋(píng)果公司大量的優(yōu)惠。根據(jù)FTC的描述，這項(xiàng)條款制定的初衷就是要打壓其它基帶芯片制造商。
　　
　　高通在本周二的時(shí)候曾表示，它相信“這些指控都是基于一個(gè)有缺陷的法律體系，它缺少經(jīng)濟(jì)角度的支持，是對(duì)移動(dòng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重大誤解?！?br />　　
　　“像高通這樣的創(chuàng)新者們研發(fā)出了許多能為它們每年帶來(lái)數(shù)十億利潤(rùn)的關(guān)鍵產(chǎn)品，這些產(chǎn)品使3G和4G這樣的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為了可能，而FTC的起訴則是為一些人謀取利益，并增強(qiáng)他們?cè)谡勁袝r(shí)的議價(jià)能力?！?br />　　
　　高通還補(bǔ)充表示：“移動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織制定出的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策，并未要求專利所覆蓋的范圍要精確到零部件的級(jí)別，F(xiàn)TC也沒(méi)有權(quán)利去重寫(xiě)行業(yè)的政策，這是我們的行業(yè)該決定是否去做的事兒，而不是FTC?！?