北京時(shí)間2月6日消息，美國(guó)一名法官要求谷歌提交保存在美國(guó)以外的電子郵件，以滿足美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)搜查令的要求。這一搜查令與美國(guó)國(guó)內(nèi)的一起欺詐案有關(guān)。

　　這一判決值得關(guān)注的原因在于，這與去年美國(guó)一家上訴法院的判決相悖。在當(dāng)時(shí)的案件中，美國(guó)聯(lián)邦法院判決稱，微軟無需將保存在愛爾蘭服務(wù)器中的數(shù)據(jù)提交給美國(guó)政府。

　　然而在此次的案件中，地方法官托馬斯·路特(Thomas Rueter)判決稱，轉(zhuǎn)移保存在國(guó)外服務(wù)器中的電子郵件并不是一種扣押行為。他認(rèn)為，這樣做并不會(huì)對(duì)賬戶持有者的利益產(chǎn)生明顯侵害，而如果發(fā)生隱私侵權(quán)的問題，那么也是在美國(guó)、在被泄露時(shí)發(fā)生，而不是在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生。

　　谷歌法務(wù)團(tuán)隊(duì)試圖利用微軟此前獲得的判決作為先例，對(duì)這一搜查令做出挑戰(zhàn)。谷歌只向政府部門提交了保存在美國(guó)的數(shù)據(jù)。谷歌在聲明中表示，將對(duì)判決進(jìn)行上訴?！霸谶@起案件中，地方法官違背了先例。我們計(jì)劃對(duì)判決做出上訴。我們將繼續(xù)對(duì)過于寬泛的搜查令做出回?fù)簟！?/p>

　　在這兩起案件中，搜查令的依據(jù)都是1986年的一項(xiàng)法律，即《已儲(chǔ)存通信法案》。這一法案被認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)，而該法案試圖監(jiān)管的技術(shù)正在快速發(fā)展。