針對目前電視劇行業(yè)亂象，全國政協(xié)委員、著名編劇高滿堂在多個場合呼吁，創(chuàng)作者在追逐收視率和金錢的同時，也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起責(zé)任，為后代留下些好的作品。高滿堂介紹，現(xiàn)在拍攝一部1億成本的電視劇，要請到這些當(dāng)紅小鮮肉，片酬基本在七八千萬之間，只有兩三千萬留給導(dǎo)演、編劇、團(tuán)隊和后期制作。因為沒有錢做后續(xù)，造成大量的垃圾作品出現(xiàn)，這已經(jīng)變成了新常態(tài)。

　　相對于“小鮮肉”在文化市場很熱，在輿論場上，卻呈現(xiàn)出一片冰冷。不僅有著高滿堂、張國立等一干“大腕”的批評，就連公眾，也對“小鮮肉熱”表示出了反感。不妨看看新聞背后的網(wǎng)友評論，基本都是一片不解和批評聲。這種“冷熱兩重天”，十分讓人費(fèi)解。

　　文化市場也是市場，也應(yīng)該遵循市場規(guī)律。眾所周知，市場主要是由需求決定的。既然輿論表示出了對“小鮮肉熱”的不解和反感，那么體現(xiàn)在市場供給上，“小鮮肉”應(yīng)該適當(dāng)降溫才是?？蔀槭裁船F(xiàn)在“小鮮肉”還這么流行呢?想想高滿堂介紹的，一部1億成本的電視劇，請“小鮮肉”的成本竟然高達(dá)七八千萬元，簡直不可思議。厘清背后的原因，對于文化市場重構(gòu)，顯然具有重要意義。

　　美國歷史學(xué)家理查德·霍夫斯塔特在《美國生活中的反智主義》一書中，提出了反智主義的說法。反智主義這個詞，可能有些敏感，那就換個詞——“低級流行主義”。我們經(jīng)?？吹?，一種流行現(xiàn)象產(chǎn)生后，立即呈現(xiàn)出席卷態(tài)勢。對于很多人來說，之所以加入行列，流行是唯一理由，根本不看是否適合。這在文化市場上有著充分反應(yīng)。一個流行模式產(chǎn)生后，大家一擁而上，拿起剪刀糨糊，紛紛采取拿來主義。想想過去流行的“清宮熱”、“戲說熱”，現(xiàn)在流行的“IP熱”、“小鮮肉熱”，都有著低幼的影子。

　　任何一種流行現(xiàn)象，其產(chǎn)生，都有原因。有原因，不代表有道理。我們面對的，是一個越來越分眾化的市場，大眾消費(fèi)多元多樣。并不否認(rèn)，可能有些人喜歡“小鮮肉”，但絕不是所有人都喜歡“小鮮肉”。可在低級流行主義的影響下，整個市場只提供“小鮮肉”，根本沒有其他內(nèi)容，大眾的多元需求無從實現(xiàn)。于是給人的感覺，似乎整個市場就應(yīng)該屬于“小鮮肉”。事實上，有多少需求被忽視和壓抑。

　　在輿論場上，對“小鮮肉”的批評，正是對市場需求多元多樣的注解。低級流行主義為什么流行，“小鮮肉”為什么越炒越熱?這恐怕與一些制作方，不動腦筋、盲目跟風(fēng)，有著很大關(guān)系。喬布斯最了不起的，就是憑著創(chuàng)新意識，走在別人前面。制作業(yè)需要喬布斯，文化市場何嘗不需要喬布斯?文化市場應(yīng)該“新意盎然”，最應(yīng)該體現(xiàn)創(chuàng)新氣息，可由于創(chuàng)新存在風(fēng)險，由于知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)，加之沒有形成跟風(fēng)丟人、抄襲可恥的文化生態(tài)，導(dǎo)致大家都不愿意創(chuàng)新，都喜歡拾人牙慧。在一些人眼里，哪怕是一點肉沫子，也總比冒風(fēng)險好。

　　永遠(yuǎn)不要忘了，市場是存在多元化需求的。春節(jié)以來，“詩詞大會”、“朗讀者”的成功，從一個側(cè)面說明了這一點?！靶□r肉熱”背后有著太多想當(dāng)然，在我們這樣的文明國度，所有人都喜歡“小鮮肉”絕不可能，真這樣也是一種病態(tài);整個市場只提供“小鮮肉”，也是一種病態(tài)。面對“小鮮肉熱”背后的低級流行主義，既需要制作者反思，營造創(chuàng)新光榮生態(tài);也需要大眾“有態(tài)度的消費(fèi)”，大膽地用腳投票;更需要從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)入手，給抄襲復(fù)制來一個釜底抽薪。