共享充電寶儼然變成了一種泡沫經(jīng)濟(jì)

　　誰也沒有料到，市場(chǎng)份額被小米、三星吃干抹凈的充電寶廠商，能夠換個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的馬甲煥發(fā)生命力。姑且不論產(chǎn)值和前景，投資者倒是很瘋狂，沒錯(cuò)這就是最近異?；鸨墓蚕沓潆妼氻?xiàng)目。

　　從滴滴到摩拜、再加上相對(duì)穩(wěn)定的房屋租賃愛彼迎，共享經(jīng)濟(jì)摧枯拉朽。這一幕多像前兩年火爆的O2O:上門美甲、上門按摩、上門家政……只不過，難以標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)變成了一個(gè)個(gè)具象的產(chǎn)品。

　　換個(gè)馬甲，難道就不是租賃了嗎?

　　實(shí)際上，把滴滴跟摩拜做類比，是不公平的，摩拜更像首汽約車、神州專車，而滴滴終究是分享的個(gè)人車主的運(yùn)載力，車是必需品，但初衷是既有運(yùn)力的分享，只不過由于補(bǔ)貼和競(jìng)爭的殘酷性，滴滴客觀上推波助瀾了“逐利而來”的專職司機(jī)，說到底，滴滴拼車對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的描述要比快車、專車更貼切。

　　摩拜和時(shí)興的共享充電寶當(dāng)然不服氣，在共享經(jīng)濟(jì)的定義中，滴滴、愛彼迎是一類模式，而生產(chǎn)、租賃一條龍的互聯(lián)網(wǎng)模式，也是共享經(jīng)濟(jì)，畢竟不再講究消費(fèi)者的擁有權(quán)，而是使用權(quán)，這比買賣那種模式高效很多。

　　確實(shí)，邏輯并不能說服任何人，凡是一丁點(diǎn)兒效率優(yōu)化都值得提倡，最后還得規(guī)模效應(yīng)說話，折算回來“一些成本浪費(fèi)”誰都不在意，說到底有錢在互聯(lián)網(wǎng)還是硬道理。不過，有錢還可能砸出來的是泡沫，相比共享單車、共享房屋、共享網(wǎng)約車，共享充電寶解決的痛點(diǎn)比較單薄，就是外出時(shí)間的臨時(shí)充電需求，這一點(diǎn)最終可能還是要靠手機(jī)產(chǎn)品的電能優(yōu)化解決。

　　但出行、房屋不同，共享打的是地域和社會(huì)牌，不是每個(gè)城市都有自己的車和房，不是每個(gè)城市都能無限制地承載每個(gè)人都有車和房。但充電寶，惟一的解釋就是懶惰作怪：用戶不肯或者忘記多拿兩個(gè)充電寶。

　　這里面的泡沫有點(diǎn)大，我要是共享充電寶創(chuàng)業(yè)者，且希望手機(jī)電池永遠(yuǎn)達(dá)不到耗能優(yōu)化。但萬一，手機(jī)都不是未來最重要的手持設(shè)備了呢?