6月27日，重慶市渝北區(qū)人民法院作出一審認定：經銷商構成欺詐，判決經銷商退還購車款130萬元，并按退一賠三原則，賠償390萬元。

雙方簽訂的究竟是什么合同?

在合同的性質上，游女士和經銷商雙方各執(zhí)一詞。2014年，雙方簽下了一份《重慶愛尚汽車銷售有限公司代理購車合同》，游女士認為，這是一份買賣合同;經銷商稱，這是一份委托代理合同。

合同性質不同，決定了游女士和經銷商之間是否存在買賣關系，也決定了要承擔責任的范圍。

值得一提的是，這份《合同》中“代理購車合同”的字體型號明顯偏小，判決書也特意提到了這個細節(jié)。

《合同》明確了游女士付款、逾期、定金、罰金等細則，從法律上看，這些都是買賣合同的要素。最終，法院從根據(jù)《合同》的內容和相應的法律條款認定了雙方的買賣關系成立。

經銷商退130萬再賠390萬

6月27日，渝北區(qū)人民法院就該案作出了一審判決：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、五十五條規(guī)定，保留了游女士的合同撤銷權，判定撤銷其與愛尚公司的購車合同。合同撤銷后，要求愛尚公司判決生效十日內返還游女士130萬購車款及購置稅、保險費;同時，游女士也要在判決生效十日內將瑪莎拉蒂返還給愛尚公司。

依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，要求愛尚公司在判決生效十日內支付游女士390萬賠償款。

“本案的價值在于，率先在全國以產地和改裝問題認定了消費欺詐，在消費領域起到了一個很好的社會導向意義。”游女士的代理律師、重慶康渝律師事務所主任陳曄律師介紹，從全國裁判文書網(wǎng)公開的案例看，這是全國首例全國首例平行進口車產地欺詐被退一罰三的判決。