每年夏季，中國內(nèi)地上千萬個家庭都特別關注一件大事——應屆高校畢業(yè)生的就業(yè)勢頭如何。自從內(nèi)地高校擴招后的第一屆畢業(yè)生走向工作崗位起，筆者就一直留心每年新發(fā)布的大學生就業(yè)狀況報告，并將歷年的報告進行比較，看看最新的趨勢透露出什么樣的經(jīng)濟和社會結構性的信息。遺憾的是，近年來內(nèi)容豐富的報告很少見到，使得我們做公共政策研究的人抓耳搔首。

最發(fā)達國家二十多年的趨勢

與此同時，來自發(fā)達國家的類似報告，倒是從更廣闊的視野提供了具有對比價值的資訊。今年六月中旬，筆者讀到了OECD(經(jīng)濟合作和發(fā)展組織)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，很有啟發(fā)意義。在全球最發(fā)達的經(jīng)濟體中，絕大多數(shù)都顯示出“中等水平技術工作崗位(以下簡稱“中技崗位”)”的持續(xù)流失。這不僅僅發(fā)生在整體層面上——制造業(yè)的工作崗位在幾大產(chǎn)業(yè)雇傭群體總量里的相對比例下降，也發(fā)生在每一個大產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部——各行各業(yè)都呈現(xiàn)出就業(yè)人員兩極分化，技術水平很低和很高的崗位，相對比例都上升，而中技崗位縮減。比如，從1995年到2015年，日本的中技崗位縮減了大約6%，美國縮減了約7.5%，德國約8%，英國約11%，西班牙最明顯，高達約13.5%(“Fall in Middle-skilled Jobs”, Financial Times, 15 June 2017, p. 1)。

以上列舉的OECD成員國，就人均GDP購買力平權(根據(jù)世界銀行等機構的數(shù)據(jù)庫)來說，目前的中國大陸(約13600美元)與1995年的西班牙(約25500美元)之間最可以進行比較(注意：不是因為二者絕對值靠近，是因為二者差距最小)。這就意味著，過去四分之一世紀里發(fā)生在OECD成員國中處于偏低發(fā)達水平的西班牙展現(xiàn)的大趨勢，最有可能發(fā)生在中國——隨著經(jīng)濟發(fā)達程度從中高級水平向上持續(xù)的提升，中技崗位相對比例大量縮減，就業(yè)人口更多地被分流到低級或高級的技術水平職業(yè)圈。

走入分流的上層：高等教育須調(diào)整

這對中國社會各方面的巨大深刻含義現(xiàn)在還難以羅列齊全，筆者首先想到的幾點，是以周邊的多個發(fā)達經(jīng)濟體作參照。第一要弄明白：究竟是哪些要素令中技崗位持續(xù)縮減?否則就無法思考應對之策。馬上能列出的要素包括制造業(yè)外走，把中技崗位大量轉移到制造成本低的地區(qū)和國家;同時IT發(fā)展提升了自動化和機器人的精致程度與應用廣度，從活人手里搶走了很多工作(“What’s Now and Next in Analytics, AI, and Automation”, McKinsey Global Institute, May 2017 。所以德國已經(jīng)開始討論要不要成立機器人工會的問題，以新的立法來調(diào)整機器人和活人之間的權益糾紛。

2015年7月，德國大眾位于卡塞爾附近的一家工廠中的一名技術人員因突遭機器人攻擊不幸喪生。

筆者相信，就業(yè)結構兩極分化的社會含義，將會凝聚在高等教育所受的沖擊及應有的調(diào)整這個領域。中技崗位相對縮減是長程趨勢，因此必須率先改革高等教育三大塊(高教本科、職業(yè)高教、研究生院)的專業(yè)結構和資源配置。職業(yè)高教要強化高級工藝的比重，讓學生多學到不至于很快就將被機器人和IT設備取代的技能。臺灣的職業(yè)高教近年來嘗試和高級工藝行業(yè)直接聯(lián)辦課程及實習項目，比如請手藝高超的大廚、設計師、保健師、營養(yǎng)師、名茶或名酒的制作師等，當任兼職教授，由他們參與課程的規(guī)劃及講授。并且在第三或第四學年，組織學生到海外辦得成功的臺資企業(yè)實習一年。這些方法也可以被大陸的職業(yè)高教借鑒，尤其考慮到“帶路”相關的項目越來越多，讓高年級學生去那兒實習工程和管理之類的實戰(zhàn)技巧，會大大提升畢業(yè)生的職場發(fā)展優(yōu)勢。

就普通高校培養(yǎng)本科生的新方法而言，美國二十多年來的試驗具有參考價值。早先，美國資源豐富的綜合性大學和文理學院，要求本科生選一個主專業(yè)，一個副專業(yè)，對二者之間的關聯(lián)并無特別的規(guī)定。比如，你可以選化學作為主專業(yè)，選化學工程作為副專業(yè)。但是最近這些年，校方對二者的關系，規(guī)定是距離遠為佳。比如，主專業(yè)是物理學，副專業(yè)應該是和物理學無關的文學或藝術，二者不應太靠近。這個思路是為學生畢業(yè)后的長期發(fā)展考慮，當今世界變化得太迅速、太難預測，二十歲出頭的畢業(yè)生受過的本科教育若是過于狹窄固定，就難以面對變幻不定的職業(yè)結構并作出及時調(diào)整。選擇兩個距離遠的專業(yè)，當然會給校方帶來額外負擔，比如教師隊伍的配置要多花錢。這對學生及其家庭的壓力也有增加，包括學費實習費用等。不過總體看來，還是潛在益處多多，所以目前已經(jīng)在優(yōu)秀的綜合性大學和文理學院里成為主流趨勢。

專業(yè)選擇的老模式得改

如果拿以上的試驗方法和目前香港的本科教育體制對比，就能發(fā)現(xiàn)優(yōu)劣差別挺大。香港體制基本上還是從英國體制延續(xù)下來的，也是和大中華區(qū)域的體制類似，本科生一進校選定的專業(yè)，不易改變。若是中途學生真要改專業(yè)，必須經(jīng)過多道手續(xù)，麻煩重重。筆者十多年里應幾位學生請求，為他們從化學、商學、數(shù)學、物理學改為社會科學或人文學科作強力推薦。假若香港的本科教育更靈活更多樣化，這些麻煩就不存在了。那些學生可以把原來的專業(yè)變?yōu)楦睂I(yè)，選擇一門更為他們喜愛的學科作為主專業(yè)。

臺灣文史哲專業(yè)畢業(yè)的大學生很難找到工作。

臺灣剛發(fā)布的應屆大學畢業(yè)生就業(yè)行情報告顯示，文史哲專業(yè)出來的求職者，五個人爭奪一個崗位，就業(yè)率遠低于工程學科。有些教師和咨詢公司建議這些專業(yè)的學生盡快朝其它學科伸手，多學一點IT操作、基層管理、觀光業(yè)務的技能，若此才能在求職時多得機會(“五人搶一職缺，文史哲畢業(yè)求職難”，臺北：《工商時報》，2017年6月30日)。假如臺灣的普通高校本科，也是像上文介紹的美國試驗方法那么多樣化的靈活組合，文史哲專業(yè)的學生還有一個副專業(yè)支撐，就業(yè)狀態(tài)就會改善。這里就香港和臺灣本科教育體制所做的點評，基本上也適合大陸。就業(yè)結構兩極分化的長程趨勢，首先發(fā)生在最發(fā)達的西方經(jīng)濟體里，不久就在發(fā)達程度稍慢一步的其它經(jīng)濟體里呈現(xiàn)，香港和臺灣屬于這個范疇，馬上也就會蔓延到大陸了。高教體制若是跟不上這個大趨勢——當然最好是有前瞻性的教育改革——付出代價的不僅是大學畢業(yè)生本人，而且包括家庭和社會。

中技崗位縮減的一大后果

以上只是討論了就業(yè)結構兩極分化的上面一極，下面一極(低級技術工作崗位比率增加)的社會經(jīng)濟含義更深廣。限于篇幅，本文只能提及一點：發(fā)達經(jīng)濟體里中技崗位比率的縮減，和這些社會里的中產(chǎn)階級比重的縮減有密切關聯(lián)。給定其它的要素不變，就業(yè)結構的兩極分化，必然帶來收入水平的兩極分化。從就業(yè)人數(shù)總量來說，能夠走向高級技術崗位的，一定是相對少數(shù)，而走向低級崗位的，一定是相對大多數(shù)。這種架構必然導致社會的貧富不均持續(xù)上升，而這恰恰就是二十多年來最發(fā)達經(jīng)濟體呈現(xiàn)的趨勢——收入差距擴大，社會分裂情緒增長，政治對立升溫，政策共識基本面瓦解。

發(fā)達經(jīng)濟體里中技崗位比率的縮減，和這些社會里的中產(chǎn)階級比重的縮減有密切關聯(lián)。

尤其令人憂心的，是年輕群體中相當比例的人“四悲觀”，即對找到好工作的前景悲觀，對攀登社會流動向上階梯的概率悲觀(the broken ladder)，對收入水平抗衡房價水平的可能性悲觀，對能否成得起家養(yǎng)得起孩子的“為夫為父”人生規(guī)劃的悲觀。筆者所閱讀的韓國和日本的資料展示的是這些，所目擊的臺灣和香港的狀況也是大同小異。這四個經(jīng)濟體屬于亞洲最發(fā)達的檔次，它們透露的這類悲觀因素，給亞洲其它的中高發(fā)達程度的經(jīng)濟體預示了一幅十幾二十年后很可能進入的社會狀態(tài)。做公共政策研究的，一定要認真對待“由中等收入往上走”的過程中，就業(yè)結構兩極分化的社會后果。掛著智庫牌子的經(jīng)濟社會政策研究機構，應該多組織研討會，聚焦這類問題、刺激新思路。

三十多年前筆者剛到美國讀書時，最常聽到看到的頗富美國特色的社會現(xiàn)象，就是年輕人的自立自主，以不依賴父母為榮?？墒墙陙?，常常讀到美國也出現(xiàn)了“啃老族”的報道，成年子女還住在父母房子里的越來越多。根子就是年輕人找到收入較高的崗位機會少，挺不起自租房的費用。其實我們過來人都知道，長大后子女都不太愿意和父母同住，不想被管束?？稍僭趺聪脒^獨立無羈的日子，也敵不過低收入的壓力。就業(yè)結構兩極分化的后果太深遠!