圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　近日一則男子乘網(wǎng)約車(chē)身亡的新聞引發(fā)關(guān)注。稱(chēng)對(duì)于服務(wù)中事故、針對(duì)乘客與司機(jī)產(chǎn)生的符合保險(xiǎn)保障范圍的醫(yī)療。傷殘、意外死亡等費(fèi)用，在車(chē)輛自身保險(xiǎn)限額外，由滴滴建立的保險(xiǎn)體系提供全額保障。

　　家屬智鈺珊稱(chēng)，他們與鄭州滴滴辦事處協(xié)商賠償?shù)臅r(shí)候，遭到拒絕，后從北京來(lái)了一位負(fù)責(zé)人，問(wèn)過(guò)她們的訴求之后，告知沒(méi)有賠償責(zé)任。法制晚報(bào)記者看到一份滴滴公司的在先行墊付的說(shuō)明，以“金鐘罩+鐵布衫”作為比喻。

　　3月18日早晨5時(shí)，鄭州隴?？焖俾飞?，一輛出租車(chē)行駛至中州大道時(shí)，與一輛拉沙貨車(chē)發(fā)生碰撞。據(jù)目睹事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)者及親屬方面消息稱(chēng)，事故發(fā)生原因或?yàn)槌鲎廛?chē)追尾到貨車(chē)后尾車(chē)箱，造成乘客田俊死亡，交警部門(mén)還未出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

　　田俊的妻子智鈺珊向記者反映，自己的丈夫是乘坐滴滴打車(chē)的出租車(chē)，從鄭州站去往盧浮公館遭遇不幸的，而滴滴公司在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上做出的宣傳。

　　滴滴公司稱(chēng)，對(duì)于符合平臺(tái)保障范圍內(nèi)的事故，凡是由該事故造成的人員傷亡(含第三者)，無(wú)論事故責(zé)任如何劃分，只要符合墊付范圍，滴滴出行平臺(tái)在事故責(zé)任認(rèn)定之前。為傷亡者先行墊付因此事故造成的必要的、合理的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)急救費(fèi)和符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的其他費(fèi)用。

　　記者聯(lián)系到滴滴公司北京總部負(fù)責(zé)人，滴滴公司同樣稱(chēng)對(duì)此事件不承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)橄扔栀r償?shù)某兄Z，不包括出租車(chē)業(yè)務(wù)，只涉及快車(chē)、順風(fēng)車(chē)等業(yè)務(wù)。因?yàn)槌鲎廛?chē)的業(yè)務(wù)，滴滴只負(fù)責(zé)提供一個(gè)平臺(tái)，溝通乘客和出租車(chē)之間的信息需求，滴滴是沒(méi)有一分錢(qián)收入的。滴滴公司的負(fù)責(zé)人還給記者提供了一個(gè)滴滴打車(chē)APP頁(yè)面，稱(chēng)用戶(hù)在使用該服務(wù)的時(shí)候必須同意這個(gè)條款才能運(yùn)行出租車(chē)業(yè)務(wù)，而該頁(yè)面中確實(shí)沒(méi)有承諾先予賠償條款。

　　死者家屬智鈺珊卻不認(rèn)可該說(shuō)法，稱(chēng)自己丈夫這次打車(chē)，根本不是跟出租車(chē)司機(jī)結(jié)賬的，而是從網(wǎng)絡(luò)直接劃賬的，自己丈夫車(chē)禍死了，沒(méi)完成這次出行，而手機(jī)上還居然出現(xiàn)完成的提示，并從網(wǎng)上自動(dòng)劃走了車(chē)費(fèi)，而這次讓自己失去丈夫的行程。滴滴打車(chē)居然收完了錢(qián)給打了一個(gè)4星!3月24日下午，滴滴公司給法制晚報(bào)發(fā)來(lái)此案的回復(fù)，全文如下：獲悉3月18日鄭州隴海高架中州大道上方發(fā)生的出租車(chē)交通事故后，滴滴公司非常重視，從總部派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，成立專(zhuān)門(mén)小組處理此事。我公司對(duì)此不幸事件特別痛心，我們極其關(guān)注三件事情，并為此正在緊張工作：一是乘客家屬情緒、身體狀況是否穩(wěn)定。我們?cè)敢鈴娜说乐髁x的角度提供合理幫助，也將該信息及時(shí)與乘客家屬溝通。二是這次事故的原因是什么?我們將和當(dāng)?shù)毓步痪块T(mén)保持密切溝通，及時(shí)了解事故原因。

　　三是如何避免此類(lèi)事故再次發(fā)生。司機(jī)教育、車(chē)輛維護(hù)、道路完善等等，從哪些方面改善能夠避免類(lèi)似事故，我們也愿意將此類(lèi)信息及時(shí)和出租車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)溝通，防止類(lèi)似事故再次發(fā)生，關(guān)于部分媒體和乘客家屬最關(guān)注的墊付問(wèn)題。需要澄清以下信息：

??????1、交通運(yùn)輸部2016年8月頒布的《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》(交通運(yùn)輸部令2016年第64號(hào))第五十二條第(四)款規(guī)定：“巡游出租汽車(chē)電召服務(wù)”，是指根據(jù)乘客通過(guò)電信、互聯(lián)網(wǎng)等方式提出的服務(wù)需求，按照約定時(shí)間和地點(diǎn)提供巡游出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)。交通部頒布的《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》也對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)和巡游出租車(chē)做出了明確的區(qū)分和規(guī)定。在本次交通意外事故中，受害乘客乘坐的是鄭州市通美出租車(chē)公司所屬的巡游出租車(chē)，無(wú)論通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)還是電信方式叫車(chē)，均屬于交通運(yùn)輸部規(guī)定的巡游出租車(chē)范疇。

??????2、今年3月15日，在國(guó)家工商總局和中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合舉行主題為“網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信消費(fèi)無(wú)憂(yōu)”的國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日活動(dòng)中，滴滴出行作為出行行業(yè)唯一代表受邀發(fā)言，承諾為滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)、順風(fēng)車(chē)、優(yōu)步中國(guó)乘客和司機(jī)提供先行墊付保障。滴滴平臺(tái)上的司乘意外綜合險(xiǎn)與先行墊付機(jī)制適用范圍無(wú)論在滴滴軟件中的服務(wù)協(xié)議，還是之前滴滴平臺(tái)對(duì)外發(fā)布的新聞稿中，均已多次明確說(shuō)明。

????? 3、在本次交通意外事故中，遇難乘客乘坐的是鄭州市通美出租車(chē)公司所屬的巡游出租車(chē)，盡管通過(guò)滴滴平臺(tái)接單。但仍屬于交通部劃分的巡游出租車(chē)范疇。我公司愿意采取措施幫助到乘客家屬，但由滴滴進(jìn)行賠償既不符合《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》中出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任的規(guī)定，也不符合《合同法》的有關(guān)要求。盡管如此，我們?cè)敢庀虺丝图覍贋閷で筚r償提供律師服務(wù)等合理協(xié)助。

????? 4、部分人員受人蠱惑，圍堵我公司鄭州辦公地點(diǎn)，干擾正常辦公秩序，公司在不勝其擾的情況下，已經(jīng)報(bào)警。我們和這些人員一樣，也非常同情乘客家屬的不幸遭遇，但應(yīng)合理表達(dá)訴求。

????? 5、在對(duì)本次事件報(bào)道中，部分媒體刻意回避乘客乘坐出租車(chē)的事實(shí)，無(wú)視法律明確規(guī)定應(yīng)由出租車(chē)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任提供保險(xiǎn)保障，本身并不適用于先行墊付機(jī)制，將不同的承運(yùn)人責(zé)任主體界定與保障機(jī)制混為一談，這樣將無(wú)助于促進(jìn)司乘安全保障和健康平臺(tái)生態(tài)。同時(shí)也傷害了平臺(tái)主動(dòng)為用戶(hù)提供先行墊付幫助的善意，更是無(wú)視法律已經(jīng)明確的責(zé)任歸屬準(zhǔn)則。

??????6、我們希望出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者可以盡快履行法定義務(wù)，承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時(shí)也希望廣大媒體能夠?qū)I(yè)、客觀地區(qū)分滴滴平臺(tái)上不同業(yè)務(wù)的屬性和差異，厘清法律常識(shí)，不混淆責(zé)任和概念，不對(duì)讀者造成誤導(dǎo)，不對(duì)行業(yè)健康發(fā)展造成傷害。