經過3個多小時的庭審，法槌一聲落下，網易前員工徐波創(chuàng)立的廣州多益網絡股份有限公司(簡稱多益網絡)和網易之間的游戲著作權糾紛進入第二季。4月25日，廣東省高級人民法院就多益網絡上訴網易“侵害著作權及不正當競爭糾紛”案再次進行庭審，當庭并未作出判決。此前，2016年9月15日，廣州知識產權法院一審判決：多益網絡的《神武》端游以及手游構成侵權，需停止侵權及不正當競爭行為，并賠償網易1500萬元。

　　多益網絡在2016年6月向證監(jiān)會遞交了擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的招股書。有律師認為，按我國資本市場的發(fā)審慣例來看，一般只要涉訟就會影響發(fā)審，廣東省高院對本案的終審判決對多益網絡是否能夠成功上市至關重要。

《神武2》手游海報

　　來龍去脈：徐波離開網易創(chuàng)業(yè)

　　多益網絡招股說明書(申報稿)顯示，徐波直接及間接合計控股公司100.00%的股份，若本次發(fā)行完成后，徐波仍將直接及間接控制公司約89.50%的股份。福布斯2016年中國富豪榜數(shù)據(jù)顯示，徐波當年以42億美元的身價位居第40位，而2016年網易首席執(zhí)行官丁磊排名福布斯富豪榜第5位，身價152億美元。徐波于2006年7月創(chuàng)辦了多益網絡的前身金山多益，負責公司的整體規(guī)劃，并親自主導了《夢想世界》、《神武》等多款成功網絡游戲的開發(fā)，是業(yè)內公認的優(yōu)秀游戲策劃。在創(chuàng)建金山多益之前，徐波曾任職于廣州網易互動娛樂有限公司。

　　但其實徐波的經歷并沒有招股說明書上說的這么簡單?！冻於际袌蟆穲蟮?，徐波生于1977年12月，初中畢業(yè)(技校沒讀完)后去打工，2001年進入網易擔任《大話西游1》的客服。2002年5月，《大話西游2》內部測試，徐波作為客服人員參與體驗，并寫了30多頁的問題反饋及改進意見。當年8月，徐波成為瀕臨停止運營的《大話西游1》的策劃。2003年6月，《夢幻西游》立項，徐波以最初唯一策劃的身份，參與制作了游戲的核心內容。然而，2016年1月，徐波離開了網易?！兜谝回斀浫請蟆?007年9月27日的一篇報道稱，在《夢幻西游》比較成熟后，徐波和一些成員開始組建新的項目組，準備為網易制作下一款游戲。徐波為什么會從丁磊的眼皮底下離開創(chuàng)業(yè)呢?當時徐波提交了一份項目計劃書，與此同時提出了新的待遇要求，但和丁磊沒有談妥。然后，徐波等五六個人同時離開了網易，包括程序、策劃人員。這些人組成了多益網絡的基本班底，只有美術人員是后來招聘的。

　　但是多益網絡推出的“神武”游戲，給徐波帶來了網易的訴訟。記者了解到，2015年2月，網易公司向廣州知識產權法院提起訴訟，指出多益網絡自主研發(fā)和運營的游戲《神武》侵犯網易旗下《夢幻西游》著作權并構成不正當競爭，提出包括多益網絡停止運營《神武》游戲、賠償2000萬經濟損失在內的多項要求。

　　一審判決：多益不服提出上訴

　　公開的訴訟資料顯示，網易公司提出，多益網絡研發(fā)和運營的神武端游及神武手游選取了與其擁有的《夢幻西游》游戲相同的背景、整體性采用了《夢幻西游》的所有游戲元素(包括游戲中人物角色的種族、主要角色的名稱、美術形象、門派的名稱、技能屬性、裝備的屬性及與人物的配合度、特殊的游戲活動及游戲商業(yè)系統(tǒng)等，從而侵犯其著作權并構成不正當競爭。網易在訴訟中要求多益網絡停止復制、發(fā)行、通過信息網絡形式向公眾傳播神武端游和神武手游;停止侵害《夢幻西游》、《夢幻西游2》游戲中的文字作品;停止使用、運營、宣傳神武端游和神武手游，關閉服務器、停止提供客戶端下載等；賠償網易公司經濟損失及公證費、律師費等訴訟支出共計2000萬元;連續(xù)一個月在本公司官方網站及網易、騰訊等網站上刊登道歉聲明;承擔一審、二審全部訴訟費用。

　　2016年9月15日，廣州知識產權法院一審判決，認定《神武》抄襲了《夢幻西游》大量核心游戲元素，構成著作權侵權，刻意模仿《夢幻西游》、惡意抄襲的行為構成了不正當競爭。基于此，法院判決：多益立即停止侵害網易公司著作權的行為;立即停止涉案不正當競爭行為;賠償網易經濟損失人民幣1500萬元。

　　對此，《神武》研發(fā)商多益網絡當日便做出二十條回應，并且稱“本次判決是中國游戲軟件史上最黑暗的一天”。多益在聲明中表示，網易針對門派名、技能名、技能描述等進行的著作權聲明并不合理：“大型三國網游必然都會出現(xiàn)關羽、張飛、劉備、赤壁之戰(zhàn)、草船借箭、赤兔馬，而這些顯然都是合理合法的。網易夢幻西游的龍宮、大唐官府、魔王寨、化生寺等門派，均來自西游記MUD，并非獨創(chuàng)。廣州知識產權中院在判決中以來自部分古代名著、日常詞語、常見游戲詞匯等100多個非網易獨創(chuàng)的名詞相同、占神武游戲200萬文字作品中有少數(shù)對特技介紹的僅是“只能有限表達的客觀描述”，“實質相同或相似”，就認為《神武》游戲整個文字作品“實質相同”，同時，以這些詞語就認定整個游戲玩法“實質相同”，而裁定“不正當競爭”、判賠1500萬元人民幣?！皩Υ耍覀冋J為此判決是極度不合理。如果說多益使用了這些屬于侵權的話，那么網易也是侵權的?！迸c此同時，多益網絡還指出，有大量證據(jù)表明，在網易的游戲產品中關于門派和技能的相關創(chuàng)作均由多益網絡董事長徐波在2002年8月前就獨立創(chuàng)作完成，并在2015年合法登記了著作權。多益網絡認為，《神武》沒有侵權的內容，更不存在不正當競爭。在此基礎上，不服一審判決的多益向廣東省高院提起了上訴。