在這從蘋(píng)果封掉了微信公眾號(hào)的打賞功能開(kāi)始，一段時(shí)間以來(lái)，在某問(wèn)答平臺(tái)上總有一些人問(wèn)有關(guān)蘋(píng)果對(duì)封掉打賞功能之后將作出何種選擇的問(wèn)題。針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題也多次認(rèn)為，對(duì)于iPhone手機(jī)用戶(hù)而言，還沒(méi)有到必須在微信和iPhone之間作出二選一的時(shí)候。

但是，最近這幾天，有更多跡象表明，蘋(píng)果公司在這個(gè)問(wèn)題上，很可能繼續(xù)采取更加強(qiáng)硬的措施。而除了微信之外，包括支付寶等在內(nèi)都面臨這樣的問(wèn)題。更甚者，整個(gè)國(guó)有主流的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用都可能受到這種挑戰(zhàn)。

顯然，蘋(píng)果公司此舉是帶有多目標(biāo)的。

蘋(píng)果公司如此迫不及待地采取極端的做法，如果在沒(méi)有足夠的增量利益蛋糕的情況下，顯然是為了分得更多。這恰恰反映出了蘋(píng)果公司在發(fā)展中面臨著困局，要破除這個(gè)困局，靠iPhone、Mac這些硬件的東西已經(jīng)不行了，進(jìn)而轉(zhuǎn)向內(nèi)容分成這些軟的方面。

但是，由于蘋(píng)果的體量已經(jīng)太大，在沒(méi)有新的創(chuàng)新黑科技的情況下，現(xiàn)有的模式，不論是硬的，還是軟的，都沒(méi)有辦法給蘋(píng)果公司發(fā)展提供足夠的動(dòng)力。甚至，在軟的方面采取極端強(qiáng)勢(shì)的做法，很可能會(huì)玩火燒到自己。

一、硬的不行，進(jìn)而求軟，這是對(duì)中國(guó)缺乏基本了解

蘋(píng)果公司的硬件+軟件的商業(yè)模式一直備受推崇，但是，任何商業(yè)模式都是有生命周期的，在硬件方面創(chuàng)新力跟不上的情況下，則整個(gè)商業(yè)模式就面臨著問(wèn)題。

在這種情況下，要么忍受硬件創(chuàng)新突破的陣痛期，要么打軟件方面的主意。蘋(píng)果公司對(duì)微信、支付寶動(dòng)手，走的就是這個(gè)路子。但這個(gè)路子，個(gè)人認(rèn)為是蘋(píng)果公司嚴(yán)重欠缺對(duì)中國(guó)市場(chǎng)基本了解的選擇。

這至少有兩個(gè)關(guān)鍵的方面，一是中國(guó)用戶(hù)對(duì)于蘋(píng)果手機(jī)的品牌忠誠(chéng)度并沒(méi)有想象得那么高，再就是中國(guó)用戶(hù)對(duì)于內(nèi)容付費(fèi)的態(tài)度和歐美地區(qū)完全不同。

前者決定了，一旦蘋(píng)果公司的強(qiáng)硬措施逼迫用戶(hù)必須做出選擇的時(shí)候，以我個(gè)人的觀察，減少蘋(píng)果手機(jī)的使用頻次或者換機(jī)時(shí)不再考慮蘋(píng)果手機(jī)是可以預(yù)期的，畢竟我們現(xiàn)在與其說(shuō)是依賴(lài)手機(jī)，到不如說(shuō)是更加依賴(lài)手機(jī)上的APP，對(duì)于中國(guó)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，最重度的無(wú)非就是微信、支付寶和其他常用的生活服務(wù)類(lèi)的APP等。

對(duì)于內(nèi)容付費(fèi)習(xí)慣的差異就決定了一旦加重用戶(hù)的負(fù)擔(dān)，那么市場(chǎng)一定會(huì)作出更多的規(guī)避行為。實(shí)際上蘋(píng)果公司打算通過(guò)內(nèi)容分成來(lái)獲得更多也難以實(shí)現(xiàn)。蘋(píng)果公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)缺乏基本的了解只會(huì)讓它自己蒙受更多損失。

二、哪怕為了推Apple Pay，這個(gè)目標(biāo)也很難達(dá)成

記得在去年的2月份，中國(guó)銀聯(lián)為了爭(zhēng)奪第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)，正式引入了蘋(píng)果公司的Apple Pay，個(gè)人曾經(jīng)在分析評(píng)論中認(rèn)為，銀聯(lián)與蘋(píng)果此舉更多的是相互取暖，效果不會(huì)太好。

關(guān)鍵原因在于銀聯(lián)引入Apple Pay這種移動(dòng)支付解決方案更多是基于硬件方式的。

這種解決方案首先非常依賴(lài)具有NFC功能的手機(jī)，一方面具備N(xiāo)FC功能的手機(jī)比例不高，另一方面支持NFC功能的手機(jī)標(biāo)準(zhǔn)不一，不同的品牌和機(jī)型有差異，有更高的使用門(mén)檻，且線(xiàn)下商鋪的覆蓋面有限。

因此，和微信、支付寶這類(lèi)軟件應(yīng)用的解決方案相比，Apple Pay嚴(yán)重不接地氣?，F(xiàn)如今，購(gòu)買(mǎi)早點(diǎn)、快餐、菜場(chǎng)甚至街邊小商小販都可以方便地使用微信或者支付寶，這都是解決方案的根本差異造成的。

再加上微信和支付寶無(wú)論是線(xiàn)上還是線(xiàn)下，都長(zhǎng)期投入了巨額資源進(jìn)行市場(chǎng)培育和用戶(hù)習(xí)慣的培養(yǎng)，這都是Apple Pay在中國(guó)無(wú)法做到的。

即便通過(guò)打壓微信、支付寶在iPhone手機(jī)上的功能，同時(shí)在iPhone手機(jī)上推出類(lèi)似微信、支付寶的新的支付解決方案，要想達(dá)到必要的普及，都是很困難的。相反，封堵微信、支付寶，只會(huì)引發(fā)眾怒。更明智的做法就是效仿微信、支付寶的解決方案，與之公平同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，這樣或許能夠贏得一些用戶(hù)。

三、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)?

包括微信、支付寶以及其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，將如何應(yīng)對(duì)來(lái)自蘋(píng)果公司的強(qiáng)橫手段?這恐怕是我們最為關(guān)注的問(wèn)題。

關(guān)注的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否能夠比較團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行對(duì)抗?另一個(gè)是如果國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如果和蘋(píng)果公司進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)，那妥協(xié)的結(jié)果是他們一起來(lái)增加用戶(hù)的負(fù)擔(dān)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自己扛可能被蘋(píng)果公司分走的蛋糕?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，個(gè)人暫時(shí)做不太樂(lè)觀的設(shè)想，一方面，國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠集體聯(lián)合起來(lái)抗衡蘋(píng)果公司，從而給蘋(píng)果公司一個(gè)極大的教訓(xùn)，這需要有影響力的出來(lái)挑頭。

另一方面，如果不能集體聯(lián)合起來(lái)，那么騰訊公司和阿里公司，兩個(gè)號(hào)稱(chēng)市值超過(guò)3000億美元的行業(yè)翹楚，是否敢于跟蘋(píng)果公司叫板，值得期待。

如果整個(gè)行業(yè)都不得不選擇跟蘋(píng)果公司妥協(xié)，那在原來(lái)的蛋糕要被蘋(píng)果公司拿走的情況下，企業(yè)的業(yè)績(jī)要滿(mǎn)足各方，尤其是投資人的要求，很可能的做法就是打用戶(hù)的主意。

總之，個(gè)人還是比較期待中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠硬氣一回，當(dāng)然，這畢竟涉及到巨大的利益問(wèn)題。最好的結(jié)果就是用行動(dòng)給蘋(píng)果公司好好上一課，中國(guó)的市場(chǎng)已經(jīng)今非昔比了。