前員工爆料Facebook像黑市 這是怎么回事？

• 2018年3月22日 FanTianQing來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng) 755 45
• 繁體

• 

  2018-2023年新傳媒產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來(lái)發(fā)展現(xiàn)狀趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告

  新傳媒行業(yè)研究報(bào)告中的新傳媒行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時(shí)，對(duì)新傳媒行業(yè)進(jìn)行細(xì)化分析，重點(diǎn)企業(yè)...

3月21日，據(jù)外媒報(bào)道，原Facebook的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)經(jīng)理桑迪·帕拉吉拉斯（Sandy Parakilas）透露，F(xiàn)acebook對(duì)于第三方開(kāi)發(fā)者如何使用數(shù)據(jù)缺乏監(jiān)管，秘密收集數(shù)據(jù)是慣例。

危險(xiǎn)的“好友許可”功能

帕拉吉拉斯還指出，他對(duì)Facebook之前允許開(kāi)發(fā)人員訪問(wèn)平臺(tái)上使用應(yīng)用程序使用者朋友的個(gè)人數(shù)據(jù)特別不滿，“因?yàn)檫@些人的朋友不知情也不表示同意”。

這一功能被稱為“好友許可”(friends permission)，對(duì)那些從2007年起就在Facebook平臺(tái)上開(kāi)發(fā)小測(cè)驗(yàn)和游戲的軟件開(kāi)發(fā)人員來(lái)說(shuō)，這個(gè)功能非常受歡迎，推動(dòng)了這些小游戲的迅速流行。Facebook在2012年IPO之前的數(shù)年里，這些應(yīng)用程序在Facebook上激增。在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代，大多數(shù)用戶仍在通過(guò)筆記本電腦和臺(tái)式機(jī)訪問(wèn)這個(gè)平臺(tái)。

Facebook通過(guò)這些應(yīng)用程序向開(kāi)發(fā)者收取30%的費(fèi)用，作為回報(bào)，開(kāi)發(fā)者可以訪問(wèn)Facebook用戶數(shù)據(jù)。

帕拉吉拉斯不知道有多少公司在2014年終止該功能之前，曾向用戶的好友征求過(guò)許可數(shù)據(jù)。不過(guò)，他相信數(shù)以萬(wàn)計(jì)甚至數(shù)十萬(wàn)的開(kāi)發(fā)者可能會(huì)這樣做。

據(jù)帕拉吉拉斯估計(jì)，“大多數(shù)Facebook用戶”可以在不知情的情況下通過(guò)應(yīng)用程序，被開(kāi)發(fā)人員獲取了他們的數(shù)據(jù)。

現(xiàn)在Facebook對(duì)第三方獲取數(shù)據(jù)的程度有更嚴(yán)格的協(xié)議。帕拉吉拉斯說(shuō)，當(dāng)他在Facebook工作的時(shí)候，它沒(méi)有充分利用它的執(zhí)行機(jī)制，比如一個(gè)條款，這個(gè)條款使得這家社交媒體巨頭能夠?qū)E用其數(shù)據(jù)的外部開(kāi)發(fā)者進(jìn)行審計(jì)。

他說(shuō)，針對(duì)流氓開(kāi)發(fā)商的法律訴訟或禁止他們?cè)贔acebook上繼續(xù)開(kāi)發(fā)的案例“極其罕見(jiàn)”，“我在那里的時(shí)候，我沒(méi)有看到他們對(duì)開(kāi)發(fā)人員進(jìn)行一次系統(tǒng)的審查?！?/p>

在“劍橋分析”事件被曝光以后，F(xiàn)acebook在3月19日宣布，已聘請(qǐng)一家數(shù)字鑒證公司對(duì)“劍橋分析”公司進(jìn)行審計(jì)。

帕拉吉拉斯回憶稱，該公司熱衷于鼓勵(lì)更多的開(kāi)發(fā)者為其平臺(tái)開(kāi)發(fā)應(yīng)用程序，“讓開(kāi)發(fā)者對(duì)應(yīng)用程序感興趣的主要方式之一就是讓他們?cè)L問(wèn)這些數(shù)據(jù)”。

在剛進(jìn)入Facebook硅谷的總部后不久，帕拉吉拉斯就被告知，任何封禁應(yīng)用程序的決定，都需要得到CEO馬克?扎克伯格(Mark Zuckerberg)的個(gè)人批準(zhǔn)。該政策后來(lái)放寬了，以方便工作人員更容易地與違規(guī)開(kāi)發(fā)商打交道。

雖然之前的政策是允許開(kāi)發(fā)者訪問(wèn)Facebook用戶的好友數(shù)據(jù)，但在Facebook的條款和條件下，用戶可以通過(guò)改變他們的設(shè)置來(lái)阻止這種數(shù)據(jù)共享。

不過(guò)，帕拉吉拉斯依然認(rèn)為這一政策存在問(wèn)題?！肮竞芮宄?，這是一種風(fēng)險(xiǎn)?！? “Facebook正在提供未經(jīng)授權(quán)的用戶的數(shù)據(jù)，并依賴于人們沒(méi)有閱讀或理解的服務(wù)和設(shè)置?！?/p>

正是這一特點(diǎn)被全球科學(xué)研究公司（GSR）利用，并于2014年提供給“劍橋分析”公司。全球科學(xué)研究是由劍橋大學(xué)的心理學(xué)家亞歷山大·科根(Aleksandr Kogan)管理的，他開(kāi)發(fā)了一款針對(duì)Facebook用戶的性格測(cè)試應(yīng)用。

測(cè)試會(huì)自動(dòng)下載參加測(cè)試的人的朋友的數(shù)據(jù)，表面上是為了學(xué)術(shù)目的?！皠蚍治觥惫痉裾J(rèn)，他們知道這些數(shù)據(jù)來(lái)源不正確。并且科根堅(jiān)稱他沒(méi)有違法，辯稱與Facebook沒(méi)有“密切的工作關(guān)系”。

雖然科根的應(yīng)用程序只吸引了大約27萬(wàn)用戶(其中大多數(shù)是付費(fèi)參加測(cè)試的)，但該公司還是能夠利用好友權(quán)限功能，快速收集超過(guò)5000萬(wàn)Facebook用戶的數(shù)據(jù)。

帕拉吉拉斯向外媒指出：“科根的應(yīng)用程序是Facebook上最后一批可以訪問(wèn)朋友權(quán)限的應(yīng)用程序之一?！痹S多其他類似的應(yīng)用程序多年來(lái)一直以商業(yè)目的收集類似體量的數(shù)據(jù)

2010年的一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究基于對(duì)1800個(gè)Facebook應(yīng)用程序進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是，約有11%的第三方開(kāi)發(fā)者會(huì)請(qǐng)求用戶的好友數(shù)據(jù)。

帕拉吉拉斯表示，他不確定為什么Facebook在2014年年中停止允許開(kāi)發(fā)者訪問(wèn)好友數(shù)據(jù)，這大約發(fā)生在他離開(kāi)公司兩年后。他認(rèn)為其中一個(gè)原因可能是Facebook的高管們意識(shí)到，一些最大的應(yīng)用程序正在獲取大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)。

帕拉吉拉斯回憶稱，在Facebook有一些高管為將數(shù)據(jù)傳遞給其他公司而感到緊張，“他們擔(dān)心大型應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商正在建立自己的社交圖譜，這意味著他們可以看到這些人之間的所有聯(lián)系，擔(dān)心這些公司會(huì)建立自己的社交網(wǎng)絡(luò)。”

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡