美方在世貿(mào)組織總理事會(huì)攻擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式 我大使當(dāng)場(chǎng)駁斥

• 2018年7月30日 YaoEnHua來(lái)源：北京時(shí)間 341 15
• 繁體

• 

  2018-2023年版隱形眼鏡項(xiàng)目可行性研究報(bào)告

  《2018-2023年版隱形眼鏡項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》為中研普華公司獨(dú)家首創(chuàng)針對(duì)行業(yè)投資可行性研究咨詢服務(wù)的專項(xiàng)研究報(bào)告。報(bào)告分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般水1...

據(jù)新華社29日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日，世貿(mào)組織總理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會(huì)議。美國(guó)常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會(huì)前提交的文件對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)，中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會(huì)上再次交鋒。

中美大使WTO再次交鋒!

據(jù)新華社29日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日，世貿(mào)組織總理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會(huì)議。美國(guó)常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會(huì)前提交的文件對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)，中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會(huì)上再次交鋒。

本次會(huì)議其中一項(xiàng)議程是討論美國(guó)在會(huì)前提交的一份關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式看法的文件，題為《中國(guó)貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》。謝伊在會(huì)上圍繞這份文件進(jìn)行了闡述，他說(shuō)，“在我們向本次會(huì)議提交的文件中，我們關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性?！彼J(rèn)為，“自2001年加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)并沒(méi)有朝向全面執(zhí)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政策和做法。事實(shí)恰恰相反，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用不斷增強(qiáng)?！?/p>

張向晨在隨后長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)的發(fā)言中不僅回應(yīng)了美方代表的發(fā)言，而且針對(duì)美方文件做了法理性評(píng)析。

張向晨表示，美方代表在發(fā)言中使用了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則也找不到所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定義，世界上也沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒(méi)有賦予任何成員這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦哪個(gè)國(guó)家不肯照搬，就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

他說(shuō)，目前世貿(mào)組織面臨空前挑戰(zhàn)，美國(guó)以國(guó)家安全為借口限制鋼鋁進(jìn)口的“232條款”措施和以國(guó)內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關(guān)稅的“301條款”措施，才真正具有破壞性。如果拿剛剛結(jié)束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)受紅牌處罰，但實(shí)施這些措施的美國(guó)卻還在阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員作為裁判上場(chǎng)執(zhí)法。

他指出，在研究如何使多邊貿(mào)易體制適應(yīng)全球化的變化方面，中國(guó)愿意發(fā)揮建設(shè)性作用，作出自己的貢獻(xiàn)。但是，世貿(mào)組織的當(dāng)務(wù)之急，是制止單邊主義和保護(hù)主義蔓延，讓爭(zhēng)端解決機(jī)制恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓貿(mào)易戰(zhàn)盡快停下來(lái)，而不是轉(zhuǎn)移視線和尋找替罪羊。

中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨。

觀察者此前報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月8日，在WTO總理事會(huì)上，中美雙方大使展開(kāi)激烈交鋒，會(huì)議從上午10點(diǎn)一直進(jìn)行到了下午4點(diǎn)。

會(huì)上，中國(guó)駐WTO大使張向晨共計(jì)三次提及對(duì)美國(guó)依據(jù)“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)單方發(fā)起的措施表示關(guān)切，發(fā)言包括:“世貿(mào)組織面臨‘三重打擊’”、 “國(guó)家安全?借口!”及“中國(guó)，錯(cuò)誤的攻擊目標(biāo)”等，而圍繞“301調(diào)查”，他的發(fā)言包括“301，誰(shuí)能幸免?”、“賊在你心里!”及“說(shuō)吧，別咬!”。得到普遍支持。

張向晨表示，美國(guó)無(wú)視承諾，宣布對(duì)中方采取大規(guī)模制裁措施。這是典型的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義行為，違反世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇等核心規(guī)則。

面對(duì)中方指責(zé)，美國(guó)駐WTO大使謝伊(Dennis Shea)卻反咬一口，聲稱中方“顛倒黑白，活在夢(mèng)幻中”。

謝伊，這位對(duì)華鷹派前不久剛就任美國(guó)駐WTO大使，這是他首次出現(xiàn)在WTO例行會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。初次出席，他就對(duì)中方毫不客氣，用語(yǔ)強(qiáng)硬。

他說(shuō):“主席，我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境了，白色(被說(shuō)成)是黑色的，上下顛倒了。”

“親眼目睹一個(gè)世界上最具保護(hù)主義色彩的國(guó)家、重商主義的經(jīng)濟(jì)體，將自己定位成捍衛(wèi)自由貿(mào)易和全球貿(mào)易體系的守衛(wèi)者，這實(shí)在是太神奇了?！?/p>

“WTO必須避免掉入這個(gè)兔子洞進(jìn)入夢(mèng)幻世界，否則它將失去所有的信譽(yù)?！?/p>

面對(duì)美方指責(zé)，張向晨據(jù)理力爭(zhēng)。他表示，謝伊將如“重商主義”這些帽子扣在我們頭上是非常不合適的。存在的不足正是進(jìn)一步深化改革開(kāi)放的目標(biāo)，而不是中國(guó)獲得發(fā)展的“秘密武器”。

關(guān)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，美方再次引用“301報(bào)告”作為其行動(dòng)的依據(jù)。但是，除了羅列“罪名”，美方依舊不敢詳細(xì)附加報(bào)告和證據(jù)，暴露其調(diào)查本身證據(jù)不足。

會(huì)議上，WTO也成了謝伊的攻擊對(duì)象。他表示，如果容許WTO成員利用爭(zhēng)端解決機(jī)制捍衛(wèi)其“不公平且扭曲貿(mào)易的行為”，那么WTO將陷入“嚴(yán)重危險(xiǎn)”?！斑@些負(fù)責(zé)審理爭(zhēng)端案件的人(法官)一直無(wú)視WTO規(guī)則，已使這個(gè)系統(tǒng)中的某些事情發(fā)生了非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”

5月8日持續(xù)一整天的會(huì)議上，張向晨大使始終態(tài)度堅(jiān)定，正如他所說(shuō)，18年后的今天，“301條款”調(diào)查卷土重來(lái)，不幸的是，中國(guó)首當(dāng)其沖;幸運(yùn)的是，中國(guó)足夠強(qiáng)大。

謝伊(左1)宣誓就職，與美貿(mào)易代表萊特希澤(右1)握手 圖源:美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站

7月26日，美方故伎重演，張向晨大使發(fā)言如下(新華社):

一、第一次發(fā)言

主席先生，

剛才，美國(guó)謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會(huì)變得火藥味十足。我們應(yīng)該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機(jī)當(dāng)中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風(fēng)了。我特別要感謝他，7月13日就把美國(guó)擬提交的《中國(guó)貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。

我該如何回應(yīng)呢?貿(mào)易政策審議是成員間相互評(píng)估貿(mào)易政策的機(jī)制，世貿(mào)組織第7次對(duì)華貿(mào)易政策審議剛剛結(jié)束，我的同事王受文副部長(zhǎng)已經(jīng)回答了美國(guó)文件中的很多問(wèn)題。如果有人愿意在別的機(jī)制下批評(píng)其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽(tīng)。盡管我不認(rèn)為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟(jì)模式的恰當(dāng)場(chǎng)所，我還是選擇不阻攔總理事會(huì)議程的通過(guò)，阻礙正常程序使一個(gè)機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那不是中國(guó)人的行事風(fēng)格。針對(duì)美國(guó)文件里的指責(zé)，我完全可以重申中方在審議中的立場(chǎng):中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因是金融危機(jī)造成的需求收縮，中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是指導(dǎo)性的，中國(guó)嚴(yán)格履行了入世承諾，中國(guó)執(zhí)行了所有爭(zhēng)端解決的裁決，中國(guó)的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠(yuǎn)，等等，然后打烊收工。但是這樣做好像有些對(duì)不住那些起草文件的美國(guó)同事，他們畢竟花了不少功夫。來(lái)而不往非禮也。美國(guó)文件長(zhǎng)達(dá)十幾頁(yè)，做出回應(yīng)大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長(zhǎng)發(fā)言，但今天懇請(qǐng)大家諒解。

對(duì)待批評(píng)，被批評(píng)者應(yīng)當(dāng)虛懷若谷，從善如流。不管批評(píng)意見(jiàn)多么尖銳，是否與事實(shí)相符，都應(yīng)本著有則改之無(wú)則加勉的精神來(lái)對(duì)待。我和我的同事之間經(jīng)常開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，請(qǐng)相信我有接受批評(píng)的氣量。

批評(píng)者也應(yīng)當(dāng)遵守一些原則，比如，實(shí)事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實(shí)和正確地使用事實(shí)，論據(jù)和結(jié)論之間要有清楚的邏輯關(guān)系。這樣的批評(píng)才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。

可惜，美國(guó)的文件并沒(méi)有做到這些。我舉幾個(gè)例子:

第一，把自己的想法當(dāng)作別人的立場(chǎng)甚至多邊規(guī)則。

1992年，當(dāng)中國(guó)宣布建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，我記得清清楚楚，就在旁邊的Room W會(huì)議廳，當(dāng)被問(wèn)及什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)代表回答，我們所說(shuō)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。26年過(guò)去了，我們從未改變過(guò)自己的觀點(diǎn)。至于有些人認(rèn)為中國(guó)加入世貿(mào)組織后會(huì)改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只有一種模式，中國(guó)在努力探索符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說(shuō)什么，我們都會(huì)堅(jiān)定不移地沿著這條道路走下去。

美國(guó)謝伊大使剛才使用了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定義。世界上也沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒(méi)有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦有哪個(gè)國(guó)家不肯照搬，就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

如果說(shuō)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國(guó)，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國(guó)內(nèi)法的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，在反傾銷調(diào)查中對(duì)其他成員使用“替代國(guó)”做法。我愿借此機(jī)會(huì)再次敦促這些成員，“有約必守”，請(qǐng)履行你們17年前的承諾。

美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會(huì)提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認(rèn)市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國(guó)和世貿(mào)組織成員開(kāi)展正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。請(qǐng)讓我完整地引用十八屆三中全會(huì)這段話，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題?！?/p>

同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時(shí)，只提及“基于開(kāi)放、市場(chǎng)導(dǎo)向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關(guān)重要，每個(gè)成員都有國(guó)內(nèi)的政策目標(biāo)，多邊貿(mào)易談判的結(jié)果是各成員國(guó)內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進(jìn)程之間的平衡，這種平衡反映在各項(xiàng)規(guī)則和成員關(guān)稅減讓表以及服務(wù)貿(mào)易減讓表當(dāng)中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。說(shuō)的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，世貿(mào)組織是一套通過(guò)談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。

中國(guó)憲法第十六條對(duì)國(guó)有企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說(shuō)明政府對(duì)企業(yè)的“控制”，但卻沒(méi)能提供政府干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的證據(jù)。我曾就這個(gè)問(wèn)題與一位美國(guó)高級(jí)官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說(shuō)，控制不是科學(xué)而是藝術(shù)。話說(shuō)至此，辯論當(dāng)然無(wú)法繼續(xù)，但我在心里卻不能認(rèn)同成千上萬(wàn)的中國(guó)企業(yè)是由一群藝術(shù)家控制的觀點(diǎn)。在座的很多同事都清楚，美國(guó)真正的目的不只是想證明中國(guó)企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關(guān)系，即因?yàn)槠髽I(yè)受控制，所以它們是履行政府職權(quán)的“公共機(jī)構(gòu)”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)世貿(mào)組織協(xié)定比如補(bǔ)貼協(xié)定下的義務(wù)?？上?，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)駁回了。上訴機(jī)構(gòu)在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)體的所有權(quán)性質(zhì)或者是否受政府控制來(lái)認(rèn)定該實(shí)體是公共機(jī)構(gòu)?！蔽抑烂绹?guó)同事一直對(duì)輸?shù)暨@個(gè)官司耿耿于懷，但上訴機(jī)構(gòu)的裁決不容挑戰(zhàn)。

讓我再舉一個(gè)例子，文件第一部分第1.14段，美國(guó)批評(píng)中國(guó)將“社會(huì)信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具?！倍鴮?shí)際上中國(guó)探索建立社會(huì)信用體系是為了營(yíng)造公平誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，中國(guó)的做法借鑒了德國(guó)、法國(guó)等60多個(gè)國(guó)家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。難道僅僅因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)和美國(guó)的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具?

第二，評(píng)價(jià)政策性質(zhì)和影響的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。

發(fā)達(dá)國(guó)家是產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀(jì)末美國(guó)漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》開(kāi)啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國(guó)的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》(AMP)《信息高速公路計(jì)劃》(NII)等不就是美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策嗎?根據(jù)美國(guó)補(bǔ)貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計(jì)，2000-2015年這15年間，美國(guó)聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補(bǔ)貼了680億美元。

像其他國(guó)家一樣，中國(guó)也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國(guó)這份文件里，中國(guó)的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無(wú)所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國(guó)就只要競(jìng)相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。我做過(guò)商務(wù)部政策研究室主任，參與過(guò)一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過(guò)去的同事來(lái)看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對(duì)我說(shuō)，“以前常為自己參與的規(guī)劃實(shí)際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說(shuō)這些規(guī)劃改變了中國(guó)、震動(dòng)了世界，真沒(méi)想到自己有那么的厲害。”我對(duì)他說(shuō)，“醒醒吧，人家拿你說(shuō)事呢?！?/p>

第三，論據(jù)和論點(diǎn)之間沒(méi)有邏輯關(guān)系。

中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的屈冬玉副部長(zhǎng)是我的朋友，他本人是一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家。不久前他來(lái)日內(nèi)瓦開(kāi)會(huì)，我問(wèn)他科學(xué)家說(shuō)話和一般人有什么區(qū)別，他說(shuō)可能會(huì)更具有描述性，因?yàn)榭茖W(xué)家不會(huì)輕易地下結(jié)論。我們不能按照科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，但做出一項(xiàng)判斷時(shí)總不能過(guò)于草率。

美方文件第二部分第2.9段的論點(diǎn)是中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來(lái)越多，使用的證據(jù)是有多達(dá)幾千家的機(jī)構(gòu)參與了產(chǎn)業(yè)政策的制定過(guò)程。在我看來(lái)，這個(gè)論據(jù)只能說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策是在廣泛征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上制定的，是公開(kāi)透明的。

文件第四部分“中國(guó)從其經(jīng)濟(jì)模式中受益”有幾處使用了正確的事實(shí)，比如“中國(guó)抓住了加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)快速發(fā)展了自己的經(jīng)濟(jì)”，還有，中國(guó)制造業(yè)成本低廉的原因是“規(guī)模效應(yīng)和更先進(jìn)的供應(yīng)鏈”。但從這些事實(shí)，一下跳到了質(zhì)疑中國(guó)發(fā)展中國(guó)家身份，并指責(zé)中國(guó)“拒絕為全球貿(mào)易自由化做貢獻(xiàn)”的結(jié)論，中間沒(méi)有任何因果分析，也讓人根本看不出美國(guó)似乎想說(shuō)明的中國(guó)是如何“利用發(fā)展中國(guó)家身份”獲益的。所有的國(guó)家加入世貿(mào)組織都是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，這也是《世貿(mào)組織協(xié)定》序言中確定的宗旨。中國(guó)之所以能夠?yàn)槿虬l(fā)展做出貢獻(xiàn)，恰恰因?yàn)橐环矫嬷铝τ谧陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面致力于與其他國(guó)家分享發(fā)展機(jī)遇。

第四，論據(jù)的選擇和使用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

我不僅讀了美方文件的正文部分，也看了它的88個(gè)腳注，有些腳注里的內(nèi)容現(xiàn)在還沒(méi)找到。我的同事說(shuō)也許因?yàn)槲沂蔷扌纷?，所以特別關(guān)注細(xì)節(jié)。但這里的每一個(gè)人都知道魔鬼在細(xì)節(jié)里。一份文件如果腳注有問(wèn)題，論據(jù)就靠不住，論點(diǎn)就值得懷疑。請(qǐng)讓我分享幾個(gè)發(fā)現(xiàn):

文件第一部分第1.3段稱中國(guó)限制市場(chǎng)力量發(fā)揮作用，其依據(jù)是腳注2的中國(guó)《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》明明規(guī)定“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”非公有制發(fā)展。為什么在美國(guó)同事的眼里，“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”卻等同于打壓、限制和干擾呢?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡