新個(gè)稅征求意見結(jié)束 對(duì)于個(gè)稅法修訂要看全國(guó)人大從哪方面來考慮？

• 2018年7月29日 zengyan來源：網(wǎng)易 1156 74
• 繁體

• 

  2018-2023年版助學(xué)貸款項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書

  《2018-2023年助學(xué)貸款項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書》為中研普華公司獨(dú)家首創(chuàng)針對(duì)項(xiàng)目投融資咨詢服務(wù)的專項(xiàng)計(jì)劃書。計(jì)劃書分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般水平測(cè)算好了行業(yè)B...

新個(gè)稅征求意見結(jié)束，專家表示，起征點(diǎn)應(yīng)逐年調(diào)整。對(duì)于個(gè)稅法修訂，要看全國(guó)人大從哪方面來考慮，從稅收的穩(wěn)定性來考慮的話，減稅的力度可能會(huì)比較小，但如果是從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面和居民獲得感方面來考慮的話，減稅力度應(yīng)該比較大。

個(gè)人所得稅免征額定為每月5000元是否合理?稅率結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該調(diào)整?專項(xiàng)扣除如何實(shí)施?反避稅條款又該如何落實(shí)?

日前，《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“草案”)為期30天的向公眾征求意見時(shí)間到期。據(jù)中國(guó)人大網(wǎng)，草案公布后，共收到12.7萬余條意見和建議。

新個(gè)稅征求意見結(jié)束 對(duì)于個(gè)稅法修訂要看全國(guó)人大從哪方面來考慮？

7月17日，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院在北京召開了“個(gè)人所得稅法修正與適宜的個(gè)人所得稅制”專家研討會(huì)。8天前，中國(guó)多所高校、研究機(jī)構(gòu)和業(yè)界中長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)個(gè)人所得稅問題的研究者，在上海也召開了《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》征求意見專題研討會(huì)。

參加了7月9日專家研討會(huì)的上海金融與法律研究院研究員聶日明對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，對(duì)于個(gè)稅法修訂，要看全國(guó)人大從哪方面來考慮，從稅收的穩(wěn)定性來考慮的話，減稅的力度可能會(huì)比較小，但如果是從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面和居民獲得感方面來考慮的話，減稅力度應(yīng)該比較大。

建議增加免征額動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

此次個(gè)稅法修訂是《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》自1980年出臺(tái)以來的第七次修訂。主要修訂內(nèi)容有：工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)四項(xiàng)勞動(dòng)性所得實(shí)行綜合征稅;其次是個(gè)稅綜合所得免征額提升到每月5000元(6萬元/年)，再次是增加子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和住房租金等專項(xiàng)附加扣除;最后是優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大較低檔稅率級(jí)距，另外還增加了個(gè)人反避稅條款。

在上海舉行的專題研討會(huì)上，多數(shù)專家認(rèn)為，工資、薪金所得免征額應(yīng)至少提高到8000元;同時(shí)，適當(dāng)減少低收入者稅負(fù)，應(yīng)納所得稅額不超過6萬時(shí)，統(tǒng)一適用3%的稅率，進(jìn)一步降低中低收入人群的稅收負(fù)擔(dān)。調(diào)整的理由是，現(xiàn)行3500元的免征額于2011年初開始實(shí)施。從2010年到2017年，全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工平均工資上升了103%，全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資增長(zhǎng)了110%。同期，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)了81.5%，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格水平增長(zhǎng)了18.9%，這意味著居民的收入與支出水平在7年間都增長(zhǎng)了100%左右。

按照這個(gè)意見，個(gè)稅免征額應(yīng)從現(xiàn)在個(gè)稅修正草案的每月5000元提高到8000元，修正草案3%的稅率由適用于每月收入5000元到8000元這一檔變?yōu)檫m用8000元到13000元的區(qū)間。

聶日明認(rèn)為，現(xiàn)在關(guān)注的是如何降低居民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，比較系統(tǒng)的從稅收原理，宏觀經(jīng)濟(jì)情況來看個(gè)稅應(yīng)該是個(gè)什么位置，起到什么作用，按照現(xiàn)行程序該怎么修訂。

會(huì)上還將香港和內(nèi)地的個(gè)稅進(jìn)行比較。按照修正案，對(duì)月收入在3.5萬-7萬人民幣(4萬-8萬港元)區(qū)間的納稅人，內(nèi)地將按30%和35%稅率分兩級(jí)征稅，而在香港，則按7%的稅率征稅;收入在7萬-10.5萬人民幣(8萬-12萬港元)區(qū)間的，內(nèi)地按35%和45%分兩級(jí)征稅，而香港按12%的稅率征稅。10.5萬元人民幣(12萬港元)以上，內(nèi)地按45%的稅率增稅，香港則按17%的稅率征稅。

研討會(huì)還認(rèn)為免征額應(yīng)隨著生活基本費(fèi)用及物價(jià)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化逐年調(diào)整，而法律很難達(dá)到一年一修，建議在增加“生活基本費(fèi)用的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”的條款。每年年初，由國(guó)務(wù)院根據(jù)物價(jià)水平、收入水平等，確定每一年的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，在“兩會(huì)”期間，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)審查和批準(zhǔn)。

聶日明告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，在此次組織財(cái)稅學(xué)者的研討意見之后，將在修正案的每條之后提出修正意見，并將專家的意見稿快遞給全國(guó)人大辦公室。

納稅人權(quán)益保護(hù)配套制度

在此次個(gè)稅修正案中，首次提出了反避稅的條款。不過，意外的是，大部分專家并未對(duì)此次個(gè)稅修正案的反避稅條款提出看法和建議。

在國(guó)際稅收專家、金杜律師事務(wù)所合伙人葉永青看來，在中國(guó)，個(gè)人所得稅的規(guī)避已經(jīng)成為一種常態(tài)，事實(shí)上，偷逃個(gè)人所得稅或者避稅的方式被普遍運(yùn)用，財(cái)富人群采用公司設(shè)立等方式進(jìn)行個(gè)人所得稅避稅是普遍現(xiàn)象，基于這一考慮，未來個(gè)人所得稅從嚴(yán)征管的角度必然需要有合理的反避稅機(jī)制。

葉永青準(zhǔn)備在個(gè)稅修正案的最后兩天提交自己的看法，特別是關(guān)于反避稅條款。

葉永青建議將草案第六條第一款的“獨(dú)立交易原則”修改為“公平交易原則”，刪除草案第一款的“且無正當(dāng)理由”。將草案第二款的“居民企業(yè)”修改為“關(guān)聯(lián)方”，將草案第三款修改為“個(gè)人以獲取稅收利益為主要目的而實(shí)施的交易安排”。

在個(gè)稅修正案中提出，有下列情形之一的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法進(jìn)行納稅調(diào)整：個(gè)人與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨(dú)立交易原則且無正當(dāng)理由;居民個(gè)人控制的，或者居民個(gè)人和居民企業(yè)共同控制的設(shè)立在實(shí)際稅負(fù)明顯偏低的國(guó)家(地區(qū))的企業(yè)，無合理經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)應(yīng)當(dāng)歸屬于居民個(gè)人的利潤(rùn)不作分配或者減少分配;個(gè)人實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而獲取不當(dāng)稅收利益。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定作出納稅調(diào)整，需要補(bǔ)征稅款的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)征稅款，并依法加收利息。

葉永青建議，在草案最后增加一款：“稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施本條規(guī)定的納稅調(diào)整時(shí)，納稅人可以依法提出聽證申請(qǐng);對(duì)于納稅調(diào)整不服的，納稅人可以依法提起行政復(fù)議和行政訴訟。”

葉永青的理由是本次修正草案中增加了反避稅條款，這對(duì)于自然人的偷漏稅行為將起到很大震懾，但納稅人的合法權(quán)益問題亦值得深思，畢竟現(xiàn)在納稅人尋求爭(zhēng)議解決還需要納稅前置。稅制成熟國(guó)家的反避稅條款除了有諸多細(xì)節(jié)規(guī)定限制稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力，更重要的是還有司法機(jī)關(guān)發(fā)揮了平衡征納雙方爭(zhēng)議的功能。賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)反避稅條款這一武器后，圍繞納稅人權(quán)益保護(hù)的配套制度建設(shè)刻不容緩?！氨敬涡薷闹幸肓藢?duì)個(gè)人關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制，符合國(guó)際慣例也和征管法及企業(yè)所得稅法保持了一致，然而，從國(guó)際慣例上看，不同于非關(guān)聯(lián)交易的核定權(quán)需要以正當(dāng)理由為限制，關(guān)聯(lián)交易就是以公平交易原則為限，對(duì)于影響交易的特殊因素應(yīng)當(dāng)作為可比因素的差異進(jìn)行分析而不是另行規(guī)定正當(dāng)理由，否則容易出現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)自主認(rèn)定和否認(rèn)正當(dāng)理由的情況。另一方面，對(duì)于獨(dú)立交易原則，又稱獨(dú)立企業(yè)交易原則，一般用于企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)和交易有非受控和受控的區(qū)別，而個(gè)人一般不存在這個(gè)區(qū)別，因此用公平交易原則更為適當(dāng)。”葉永青告訴記者。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡