浙江男子騙父母賣(mài)養(yǎng)老房 獨(dú)吞80萬(wàn)后失蹤父親淚灑法庭

• 2017年7月24日 chenyue來(lái)源：臺(tái)州晚報(bào) 1033 65
• 繁體

都說(shuō)養(yǎng)兒防老，但臨海一個(gè)兒子做法，卻著實(shí)讓人心寒。騙大字不識(shí)幾個(gè)的父母簽了“賣(mài)房協(xié)議”，收了80萬(wàn)元賣(mài)房款后玩失蹤。父母被人家告了，淚灑法庭。

兒子七年前賣(mài)房收了80萬(wàn)現(xiàn)金

事情還得從7年前說(shuō)起，2010年2月9日，臨海市民洪先生，從李某某手里購(gòu)買(mǎi)了，位于臨海市一小區(qū)的一間三層套房及底層店面一間半，價(jià)款為80萬(wàn)元。

洪先生和李某某簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，李某某的爸媽也簽了字。當(dāng)日，洪先生一次性付清了購(gòu)房款，李某某則出具了一張收條。

由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，房屋拖延了幾年沒(méi)有過(guò)戶。近幾年，房屋終于可以過(guò)戶了，洪先生多次與李某某聯(lián)系，希望協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，然而對(duì)方一直拒絕協(xié)助辦理。

無(wú)奈的洪先生，將李某某一家三口，告上了法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)雙方的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效。

父親淚灑法庭：以為簽的是“借款合同”

開(kāi)庭時(shí)，被告李某某并沒(méi)有出現(xiàn)，只有他年逾六旬的父母出現(xiàn)在法庭上。

李父李老漢稱(chēng)，李某某是自己的獨(dú)子。當(dāng)時(shí)，他拿著一份“借款合同”讓他和老伴簽字，說(shuō)自己在外做生意，急需周轉(zhuǎn)資金向朋友借款。自己與老伴均不識(shí)字，出于對(duì)兒子的信任，兩人都在合同上簽了字。

老人是自己一直不知道，這個(gè)所謂的“借款合同”，實(shí)際上竟是一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同。80萬(wàn)款項(xiàng)已經(jīng)被李某某獨(dú)吞，人也是好幾年不見(jiàn)了蹤影。

法庭上，李老漢一直無(wú)法克制住自己的情緒，眼淚不斷的往下流。他認(rèn)為這是重大誤解簽定的合同，合同不應(yīng)成立。他不愿意將房子轉(zhuǎn)給洪先生，表示愿意在今后不確定的時(shí)間里，慢慢償還這80萬(wàn)。

法院判定合同有效

洪先生在得知真相后表示，鑒于該房產(chǎn)當(dāng)時(shí)買(mǎi)入價(jià)相對(duì)便宜，如果李某某愿意轉(zhuǎn)讓房子的話，自己愿意按市場(chǎng)價(jià)再補(bǔ)貼一部分差價(jià)給李老漢。如果李老漢堅(jiān)持不愿意轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的話，希望對(duì)方將自己已經(jīng)支付的80萬(wàn)購(gòu)房款，一次性歸還。

法院審理

李老漢辯稱(chēng)在《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》上簽字，是因?yàn)檎`認(rèn)為是借款之用，并非賣(mài)房的抗辯理由，且其也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故不予采信。原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效，法院予以支持。

?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡