花30多萬(wàn)購(gòu)得一輛二手事故車(chē) 優(yōu)信稱可訴訟無(wú)法退

• 2017年9月6日 ZhouXun來(lái)源：北京晨報(bào) 575 32
• 繁體

優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)，接到高女士反映后，已對(duì)情況進(jìn)行核實(shí)。因高女士所購(gòu)車(chē)輛發(fā)生的問(wèn)題并不在合同規(guī)定中“水淹、火燒、因撞擊安全氣囊彈出”等范圍內(nèi)，因此無(wú)法為高女士退車(chē)。

去年年底，高女士通過(guò)優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)，花30多萬(wàn)元購(gòu)得一輛二手寶馬X5。她說(shuō)因她自己不懂行，當(dāng)時(shí)正看中了優(yōu)信158項(xiàng)檢測(cè)和一月包退的保障。但今年夏天她從4S店查詢得知，自己購(gòu)買(mǎi)的車(chē)并不像工作人員所說(shuō)的“就換了塊風(fēng)擋玻璃”，而是發(fā)生過(guò)多次事故，僅2010至2012年，該車(chē)就存在多次維修及更換零件記錄。優(yōu)信官方回復(fù)，高女士所購(gòu)車(chē)輛問(wèn)題不在退車(chē)范圍內(nèi)，無(wú)法退車(chē)。

購(gòu)車(chē)次日出問(wèn)題 半年修車(chē)四五次

高女士說(shuō)，去年年底她想要購(gòu)買(mǎi)一輛二手車(chē)，因?qū)ζ?chē)不懂行，也信不過(guò)二手車(chē)販子，就特意找了優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)。“因?yàn)樗麄兂兄Z特別好，30天包退，一年保修，除了這些還有專(zhuān)人進(jìn)行各種檢測(cè)。”

“買(mǎi)車(chē)時(shí)我覺(jué)得這車(chē)看起來(lái)挺不錯(cuò)，優(yōu)信工作人員和車(chē)商都說(shuō)這車(chē)沒(méi)出過(guò)事故，就因被石子兒濺到換過(guò)一次風(fēng)擋玻璃，其他什么都沒(méi)動(dòng)過(guò)?！甭?tīng)別人這么說(shuō)，高女士就爽快地花費(fèi)37萬(wàn)元買(mǎi)了一輛寶馬X5。高女士說(shuō)，將車(chē)開(kāi)回家后，次日就發(fā)現(xiàn)汽車(chē)打火有問(wèn)題，而這只是一個(gè)開(kāi)始，半年多時(shí)間，高女士說(shuō)自己已前后修了四五次車(chē)。

記者從高女士提供的“優(yōu)信認(rèn)證售后質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議”中看到，雙方于去年12月12日達(dá)成交易，內(nèi)容里規(guī)定“車(chē)輛真實(shí)行駛里程數(shù)、型號(hào)、配置差異不屬于售后質(zhì)保范圍”，并對(duì)“30天包退”及“一年保修”的項(xiàng)目作具體說(shuō)明。

車(chē)輛理賠已5次 更換零件31次

當(dāng)高女士去4S店查車(chē)輛情況，得知真相后更讓她氣憤?！皬?010年到2012年，就發(fā)生了好幾起車(chē)禍。橋梁架、大燈、排氣管、保險(xiǎn)杠這些零件前后都換過(guò)，根本不像他們說(shuō)的只換過(guò)風(fēng)擋玻璃?！?S店有的記錄僅更新到2012年8月17日。高女士根據(jù)車(chē)輛信息查詢了車(chē)輛的保險(xiǎn)理賠，記者從資料中看到，從2013年3月至2015年8月，該車(chē)共理賠5次，更換零件31次，共維修16次，總理賠金額為55830元。

記者又將該車(chē)輛信息輸入到一汽車(chē)維修保養(yǎng)查詢系統(tǒng)，其中2012年5月29日一信息顯示“客戶車(chē)輛左前部撞擊受損，拆解估價(jià)”，此外，2010至2012年期間還有多條更換其他部件的信息。

隨后，記者以消費(fèi)者身份撥通優(yōu)信二手車(chē)官方客服，工作人員表示，在購(gòu)車(chē)前，工作人員會(huì)對(duì)車(chē)輛的整體情況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)、詳細(xì)的檢測(cè)，并將之告訴消費(fèi)者。

優(yōu)信：無(wú)法退車(chē) 消費(fèi)者可訴訟

昨日，優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)，接到高女士反映后，已對(duì)情況進(jìn)行核實(shí)。因高女士所購(gòu)車(chē)輛發(fā)生的問(wèn)題并不在合同規(guī)定中“水淹、火燒、因撞擊安全氣囊彈出”等范圍內(nèi)，因此無(wú)法為高女士退車(chē)。

而高女士提及的工作人員在售車(chē)期間對(duì)于“只更換了風(fēng)擋玻璃”一說(shuō)，對(duì)方表示該情況無(wú)法核實(shí)。如高女士對(duì)協(xié)調(diào)結(jié)果不滿，可向法院提起訴訟，通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡