互聯(lián)網(wǎng)商家“殺熟” 老用戶價格更高

• 2018年3月29日 YangJinZhu來源：人民網(wǎng) 728 43
• 繁體

• 

  2018-2023年掃描儀市場發(fā)展前景分析及供需格局研究預(yù)測報(bào)告

  掃描儀研究報(bào)告對行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進(jìn)行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的資料進(jìn)行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及文獻(xiàn)資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫向類別分析提出論點(diǎn)...

同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，給老用戶的價格居然更高。最近，消費(fèi)者吐槽一些互聯(lián)網(wǎng)商家“殺熟”現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。

同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，給老用戶的價格居然更高。最近，消費(fèi)者吐槽一些互聯(lián)網(wǎng)商家“殺熟”現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺預(yù)訂機(jī)票、酒店等，老客戶比新客戶的價格高，甚至還有消費(fèi)者買了“金卡會員”，卻要花比普通消費(fèi)者還多的錢。

商家“殺熟”套路深

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商家的“殺熟”套路頗深。

——新老用戶差別定價。在酒店預(yù)訂平臺Agoda上，記者嘗試使用一個兩年前注冊的賬號和一個測試日剛注冊的賬號，同時在兩臺手機(jī)上進(jìn)行測試。以3月26日至27日在杭州入住一晚為例，檢索結(jié)果下第一個結(jié)果——某度假酒店老賬戶顯示456元，新賬戶顯示448元。

——花錢辦“金卡”，價格卻更高。在華住酒店集團(tuán)旗下的華住會APP端，記者使用一金卡賬戶預(yù)訂該集團(tuán)旗下在杭州的漫心酒店，價格顯示為369元。而在第三方平臺藝龍網(wǎng)，記者以普通會員賬戶查詢到的價格卻是335元。“金卡會員是花費(fèi)幾百元辦理的。當(dāng)時，酒店承諾可以享受最低價，可是現(xiàn)在根本沒有實(shí)現(xiàn)?！比A住會金卡會員許先生氣憤地說。

——隱藏老客戶的優(yōu)惠券。杭州的胡先生一直使用“去哪兒”APP購買機(jī)票。最近，胡先生偶然在機(jī)票訂單確認(rèn)頁中發(fā)現(xiàn)，“航意險”和“延誤險”兩項(xiàng)被默認(rèn)勾選上了?！坝幸惶欤?dāng)我把勾選取消了，系統(tǒng)提示我放棄了兩張價值8元的折扣券。等我重新把這兩項(xiàng)保險勾選上后，訂單總價竟然比之前便宜了8元。也就是說，平臺通過默認(rèn)勾選隱藏了老客戶應(yīng)該享有的優(yōu)惠?！?/p>

老客“放棄成本”高

“更多會員專屬優(yōu)惠”，不少平臺都有這樣的宣傳;越是老客戶越應(yīng)該優(yōu)惠多一些，這是大家的常識?！啊畾⑹臁袨樽屓穗y以接受，是因?yàn)樯碳翌嵏擦顺兄Z和常識，對消費(fèi)者造成了物質(zhì)和精神上的雙重侵害?！敝袊娮有畔a(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院電子信息產(chǎn)業(yè)研究所所長安暉表示。

業(yè)內(nèi)人士表示，在行業(yè)競爭初期，企業(yè)通過補(bǔ)貼以低價吸引消費(fèi)者是一種普遍的競爭策略。隨著競爭進(jìn)入精細(xì)化數(shù)據(jù)運(yùn)營，在流量壟斷的情況下，隨著對便捷服務(wù)更加習(xí)慣，消費(fèi)者往往對價格不再那么敏感，傾向選擇熟知的平臺購買服務(wù)，這讓一些商家看到了“殺熟”的機(jī)會。此外，即便用戶發(fā)現(xiàn)了價格上的差異有所不滿，但因“放棄成本”偏高，也只能無奈接受。

“企業(yè)一旦利用大數(shù)據(jù)來‘殺熟’，不僅消費(fèi)者權(quán)益受損，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也會遭遇誠信危機(jī)。”360企業(yè)安全研究院院長裴智勇認(rèn)為，這是對用戶數(shù)據(jù)的一種濫用，違反了誠信經(jīng)營的原則。

維權(quán)需有新應(yīng)對

“殺熟”現(xiàn)象經(jīng)過一段時間曝光后，記者發(fā)現(xiàn)，多個平臺已經(jīng)悄悄修改了差別化定價，一些曾被隱藏的優(yōu)惠也被恢復(fù)。

記者采訪多地物價部門了解到，相關(guān)部門已經(jīng)注意到這種“殺熟”現(xiàn)象，如果有消費(fèi)者舉報(bào)，會聯(lián)合工商、工信等部門介入調(diào)查。相關(guān)人士表示，這一現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下消費(fèi)市場出現(xiàn)的新情況，值得引起重視，相關(guān)案例如何定性和處理，需要通過實(shí)踐不斷完善。

有法律人士認(rèn)為，商家“殺熟”差別定價，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，屬于價格欺詐行為。我國對于用戶大數(shù)據(jù)的保護(hù)，散見于多個不同法律文本，不利于行業(yè)發(fā)展和個人隱私保護(hù)。對此，應(yīng)完善相關(guān)法律的統(tǒng)籌性和針對性，對大數(shù)據(jù)的搜集、保護(hù)和使用，進(jìn)行直接、明確、全面的規(guī)定。

“消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范監(jiān)管，離不開政府各部門的通力合作。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海建議，價格主管部門應(yīng)加強(qiáng)研究新問題、新情況，提高監(jiān)管有效性。工商管理和相關(guān)部門，要及時針對消費(fèi)者集中反映的問題落實(shí)法律和法規(guī)的執(zhí)行。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡