中美wto再交鋒 中方駁美“轉(zhuǎn)移注意力”

• 2018年5月29日 ZhangHongYuan來源：第一財經(jīng)日報 1327 87
• 繁體

• 

  2018-2023年教育儲蓄行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報告

  “十三五”規(guī)劃對“十二五”規(guī)劃實施情況進(jìn)行全面評估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，突出改革創(chuàng)新；遠(yuǎn)近結(jié)合，更加注重以解決長遠(yuǎn)問題的辦法來應(yīng)對...

中美高層最近互相釋放不打貿(mào)易戰(zhàn)信號，但兩國在具體領(lǐng)域的交鋒還在進(jìn)行。

張向晨首先說，美方對提出的問題并未啟動爭端解決程序，尚不在爭端解決機(jī)構(gòu)的管理范圍內(nèi)，爭端解決機(jī)構(gòu)不是討論美方關(guān)注的適當(dāng)場所。“中方認(rèn)為，當(dāng)前DSB有許多更緊迫的問題需要討論解決，特別是上訴機(jī)構(gòu)成員遴選僵局。美國提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題將轉(zhuǎn)移成員的注意力?！?/p>

在一個月前的DSB例會上，美方曾明確聲稱，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的三類措施并不涉及世貿(mào)義務(wù)。此次美方將該議題列入爭端解決機(jī)構(gòu)會議議程，要么體現(xiàn)了美方立場的前后矛盾，要么代表著美方立場的改變。如果美方拋棄其單邊主義立場，轉(zhuǎn)而回到多邊渠道，中方對此表示歡迎。

其次，美國似乎始終把自己放在法官位置來裁判其他成員的貿(mào)易政策。不管美國發(fā)布了多少頁的報告，不會改變美國“301條款”單邊主義的性質(zhì)。

第三，無論美方的關(guān)注是什么，只要美方采取關(guān)稅報復(fù)措施，就必然受到WTO管轄，也必然違反世貿(mào)規(guī)則。

隨后，張向晨逐步援引及分析301報告稱，美方“有罪推定”的邏輯貫穿報告始終。比如，美方的邏輯是：第一，美國企業(yè)認(rèn)為合資要求構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)在沒有證據(jù)證明兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下同意這一看法;第二，中國存在合資要求，因此，中國就構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。而在報告第39頁將美中商業(yè)理事會對中國遠(yuǎn)程醫(yī)療行業(yè)政策的猜測當(dāng)作中國的現(xiàn)實;在報告第28頁將企業(yè)和個人的違法行為歸結(jié)為中國政府行為;在報告第四部分將中國企業(yè)以市場對價收購?fù)鈬髽I(yè)的完全市場行為認(rèn)定為中國政府行為等。

“301調(diào)查”中也充斥著證據(jù)不足的問題。張向晨說，在美國公眾提交的數(shù)十份評論意見中，沒有任何一份意見舉出中國任何一部法律法規(guī)強(qiáng)制外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，更沒有任何一份意見舉出任何一件真實的案例證明中國政府在實踐中強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)?！?01調(diào)查”報告大量依賴不可證實的匿名調(diào)查。即使在匿名調(diào)查中，大多數(shù)的被調(diào)查者均否認(rèn)存在強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)問題。

又如，USTR在指控中國對外投資是為了獲取外國技術(shù)時將中國政府近年來提出的國際產(chǎn)能合作政策作為證據(jù)，而眾所周知，開展國際產(chǎn)能合作的領(lǐng)域是中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如紡織、建筑材料、鐵路裝備、電力基礎(chǔ)設(shè)施等，在這些領(lǐng)域開展對外投資是為了分享技術(shù)而不是獲取技術(shù)。

而以中國對美投資為例，對于美國榮鼎集團(tuán)提交的評論意見，USTR選擇性使用得出對其結(jié)論有利的部分，比如聲稱對美投資是為了收購技術(shù)然后轉(zhuǎn)移回中國。而在同一份評論意見中，USTR卻“有意”對下列事實視而不見：中國對外投資的增長與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相一致;中國企業(yè)對美投資不能簡單歸結(jié)為是受中國政府產(chǎn)業(yè)政策的影響。

此外，USTR極力夸大少數(shù)企業(yè)和組織對于中國的抱怨，以此作為對華采取強(qiáng)硬措施的“民意”基礎(chǔ)。但實際上，向USTR提交評論意見的絕大多數(shù)利害關(guān)系方，如美國商會、美中貿(mào)委會、國際商業(yè)協(xié)會、商業(yè)軟件聯(lián)盟、藥品研發(fā)和制造協(xié)會、半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會、計算技術(shù)行業(yè)協(xié)會、消費者技術(shù)協(xié)會、服裝和鞋業(yè)協(xié)會等，明確主張中美之間的經(jīng)貿(mào)分歧應(yīng)當(dāng)以符合WTO規(guī)則的方式通過對話和協(xié)商解決。大多數(shù)利害關(guān)系方也對中國政府保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力和成就予以積極評價。

中國駁“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”

對于謝伊所稱中國存在的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題，張向晨做出了三點澄清。他說，中方注意到美方就中國政府有關(guān)技術(shù)許可條件的措施，啟動了WTO爭端解決程序，這一具體議題是在爭端解決機(jī)制職權(quán)范圍內(nèi)的。中方將堅決運用WTO規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)利。

他解釋說，首先，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采取的強(qiáng)制行為。企業(yè)必須將創(chuàng)新商業(yè)化，否則無法回收為實現(xiàn)創(chuàng)新投入的成本。美國作為最發(fā)達(dá)的國家，是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要獲益者。中國是美國技術(shù)出口的目的地國之一，中國法律允許外資以技術(shù)出資設(shè)立合資企業(yè)。中國企業(yè)樂于引進(jìn)新技術(shù)并愿意為此支付合理的知識產(chǎn)權(quán)使用費，這正是美方技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益的重要來源。美國企業(yè)對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是你情我愿的雙向選擇和自主決策，完全遵循商業(yè)考慮、合同自由和市場化原則。實際上，很多美國企業(yè)通過在中國設(shè)立合資企業(yè)的方式實現(xiàn)了巨大收益，獲取的利潤甚至超過它在美國本土的利潤。

第二，WTO成員有權(quán)對市場準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在各個成員的入世承諾中。市場準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的兩類問題。美方指責(zé)中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實質(zhì)是針對中國的市場準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓并無關(guān)系。中國在特定領(lǐng)域的合資和股比限制等要求，是中國和包括美國在內(nèi)的WTO成員談判的結(jié)果，符合WTO規(guī)則和我國入世的承諾。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡