中美wto再交鋒 中方駁美“轉(zhuǎn)移注意力”

• 2018年5月29日 ZhangHongYuan來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 1327 87
• 繁體

• 

  2018-2023年教育儲(chǔ)蓄行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報(bào)告

  “十三五”規(guī)劃對(duì)“十二五”規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行全面評(píng)估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，突出改革創(chuàng)新；遠(yuǎn)近結(jié)合，更加注重以解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)...

中美高層最近互相釋放不打貿(mào)易戰(zhàn)信號(hào)，但兩國(guó)在具體領(lǐng)域的交鋒還在進(jìn)行。

張向晨首先說(shuō)，美方對(duì)提出的問(wèn)題并未啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，尚不在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的管理范圍內(nèi)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不是討論美方關(guān)注的適當(dāng)場(chǎng)所。“中方認(rèn)為，當(dāng)前DSB有許多更緊迫的問(wèn)題需要討論解決，特別是上訴機(jī)構(gòu)成員遴選僵局。美國(guó)提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題將轉(zhuǎn)移成員的注意力?！?/p>

在一個(gè)月前的DSB例會(huì)上，美方曾明確聲稱(chēng)，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的三類(lèi)措施并不涉及世貿(mào)義務(wù)。此次美方將該議題列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議議程，要么體現(xiàn)了美方立場(chǎng)的前后矛盾，要么代表著美方立場(chǎng)的改變。如果美方拋棄其單邊主義立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而回到多邊渠道，中方對(duì)此表示歡迎。

其次，美國(guó)似乎始終把自己放在法官位置來(lái)裁判其他成員的貿(mào)易政策。不管美國(guó)發(fā)布了多少頁(yè)的報(bào)告，不會(huì)改變美國(guó)“301條款”單邊主義的性質(zhì)。

第三，無(wú)論美方的關(guān)注是什么，只要美方采取關(guān)稅報(bào)復(fù)措施，就必然受到WTO管轄，也必然違反世貿(mào)規(guī)則。

隨后，張向晨逐步援引及分析301報(bào)告稱(chēng)，美方“有罪推定”的邏輯貫穿報(bào)告始終。比如，美方的邏輯是：第一，美國(guó)企業(yè)認(rèn)為合資要求構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)绹?guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)在沒(méi)有證據(jù)證明兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下同意這一看法;第二，中國(guó)存在合資要求，因此，中國(guó)就構(gòu)成強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。而在報(bào)告第39頁(yè)將美中商業(yè)理事會(huì)對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)程醫(yī)療行業(yè)政策的猜測(cè)當(dāng)作中國(guó)的現(xiàn)實(shí);在報(bào)告第28頁(yè)將企業(yè)和個(gè)人的違法行為歸結(jié)為中國(guó)政府行為;在報(bào)告第四部分將中國(guó)企業(yè)以市場(chǎng)對(duì)價(jià)收購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)的完全市場(chǎng)行為認(rèn)定為中國(guó)政府行為等。

“301調(diào)查”中也充斥著證據(jù)不足的問(wèn)題。張向晨說(shuō)，在美國(guó)公眾提交的數(shù)十份評(píng)論意見(jiàn)中，沒(méi)有任何一份意見(jiàn)舉出中國(guó)任何一部法律法規(guī)強(qiáng)制外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，更沒(méi)有任何一份意見(jiàn)舉出任何一件真實(shí)的案例證明中國(guó)政府在實(shí)踐中強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)?！?01調(diào)查”報(bào)告大量依賴(lài)不可證實(shí)的匿名調(diào)查。即使在匿名調(diào)查中，大多數(shù)的被調(diào)查者均否認(rèn)存在強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)問(wèn)題。

又如，USTR在指控中國(guó)對(duì)外投資是為了獲取外國(guó)技術(shù)時(shí)將中國(guó)政府近年來(lái)提出的國(guó)際產(chǎn)能合作政策作為證據(jù)，而眾所周知，開(kāi)展國(guó)際產(chǎn)能合作的領(lǐng)域是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，如紡織、建筑材料、鐵路裝備、電力基礎(chǔ)設(shè)施等，在這些領(lǐng)域開(kāi)展對(duì)外投資是為了分享技術(shù)而不是獲取技術(shù)。

而以中國(guó)對(duì)美投資為例，對(duì)于美國(guó)榮鼎集團(tuán)提交的評(píng)論意見(jiàn)，USTR選擇性使用得出對(duì)其結(jié)論有利的部分，比如聲稱(chēng)對(duì)美投資是為了收購(gòu)技術(shù)然后轉(zhuǎn)移回中國(guó)。而在同一份評(píng)論意見(jiàn)中，USTR卻“有意”對(duì)下列事實(shí)視而不見(jiàn)：中國(guó)對(duì)外投資的增長(zhǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相一致;中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為是受中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的影響。

此外，USTR極力夸大少數(shù)企業(yè)和組織對(duì)于中國(guó)的抱怨，以此作為對(duì)華采取強(qiáng)硬措施的“民意”基礎(chǔ)。但實(shí)際上，向USTR提交評(píng)論意見(jiàn)的絕大多數(shù)利害關(guān)系方，如美國(guó)商會(huì)、美中貿(mào)委會(huì)、國(guó)際商業(yè)協(xié)會(huì)、商業(yè)軟件聯(lián)盟、藥品研發(fā)和制造協(xié)會(huì)、半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)、計(jì)算技術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者技術(shù)協(xié)會(huì)、服裝和鞋業(yè)協(xié)會(huì)等，明確主張中美之間的經(jīng)貿(mào)分歧應(yīng)當(dāng)以符合WTO規(guī)則的方式通過(guò)對(duì)話(huà)和協(xié)商解決。大多數(shù)利害關(guān)系方也對(duì)中國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力和成就予以積極評(píng)價(jià)。

中國(guó)駁“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”

對(duì)于謝伊所稱(chēng)中國(guó)存在的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題，張向晨做出了三點(diǎn)澄清。他說(shuō)，中方注意到美方就中國(guó)政府有關(guān)技術(shù)許可條件的措施，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序，這一具體議題是在爭(zhēng)端解決機(jī)制職權(quán)范圍內(nèi)的。中方將堅(jiān)決運(yùn)用WTO規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)利。

他解釋說(shuō)，首先，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采取的強(qiáng)制行為。企業(yè)必須將創(chuàng)新商業(yè)化，否則無(wú)法回收為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新投入的成本。美國(guó)作為最發(fā)達(dá)的國(guó)家，是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要獲益者。中國(guó)是美國(guó)技術(shù)出口的目的地國(guó)之一，中國(guó)法律允許外資以技術(shù)出資設(shè)立合資企業(yè)。中國(guó)企業(yè)樂(lè)于引進(jìn)新技術(shù)并愿意為此支付合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，這正是美方技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益的重要來(lái)源。美國(guó)企業(yè)對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是你情我愿的雙向選擇和自主決策，完全遵循商業(yè)考慮、合同自由和市場(chǎng)化原則。實(shí)際上，很多美國(guó)企業(yè)通過(guò)在中國(guó)設(shè)立合資企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)了巨大收益，獲取的利潤(rùn)甚至超過(guò)它在美國(guó)本土的利潤(rùn)。

第二，WTO成員有權(quán)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在各個(gè)成員的入世承諾中。市場(chǎng)準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的兩類(lèi)問(wèn)題。美方指責(zé)中國(guó)的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實(shí)質(zhì)是針對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓并無(wú)關(guān)系。中國(guó)在特定領(lǐng)域的合資和股比限制等要求，是中國(guó)和包括美國(guó)在內(nèi)的WTO成員談判的結(jié)果，符合WTO規(guī)則和我國(guó)入世的承諾。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡