電商法草案四審 有哪些新變化？

• 2018年8月27日 FanTianQing來(lái)源：騰訊網(wǎng)、新浪新聞 1198 77
• 繁體

• 

  2018-2023年醫(yī)藥零售行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報(bào)告

  “十三五”規(guī)劃對(duì)“十二五”規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行全面評(píng)估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，突出改革創(chuàng)新；遠(yuǎn)近結(jié)合，更加注重以解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)...

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議8月27日至8月31日在北京舉行，會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法（草案）》進(jìn)行四審。

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議8月27日至8月31日在北京舉行，會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法（草案）》進(jìn)行四審。

今天(8月27日)，全國(guó)人大常委會(huì)四審電子商務(wù)法草案，對(duì)比此前的三審稿，四審稿再次調(diào)整“打假條款”，明確提出，消費(fèi)者損害如果是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到審核義務(wù)造成的，那么電商平臺(tái)承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”，而非“連帶責(zé)任”。同時(shí)，四審稿加大了對(duì)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)假冒行為的懲戒力度，明確規(guī)定，如果電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施制止商家的侵權(quán)假冒行為，那么罰款上限擬提至200萬(wàn)元。

自2016年12月初次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)審議以來(lái)，電子商務(wù)法草案已歷四審。今天，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人作電子商務(wù)法草案審議結(jié)果的報(bào)告時(shí)表示，憲法和法律委員會(huì)建議提請(qǐng)本次常委會(huì)會(huì)議審議通過(guò)。

回顧：“打假”條款兩次“加碼”

自電商法啟動(dòng)立法以來(lái)，如何通過(guò)法律手段解決網(wǎng)購(gòu)的侵權(quán)假冒現(xiàn)象，此系各界關(guān)注的焦點(diǎn)。此前的一審稿，主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度對(duì)網(wǎng)購(gòu)“打假”作出規(guī)定，提出電商平臺(tái)“明知”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施。

對(duì)此，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，上述條款“不夠火候”，除了“明知”之外，還有“應(yīng)當(dāng)知道”。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘就提出，“一般在民法上除了‘明知’以外，還有一個(gè)非常重要的概念，可以加大電商或賣(mài)家的責(zé)任，那就是‘應(yīng)當(dāng)知道’。”比如商品上面已經(jīng)標(biāo)明“高仿”，還有的以非常低的價(jià)格，大大低于正常品牌價(jià)格來(lái)誘騙消費(fèi)者去點(diǎn)擊的，電商推脫說(shuō)不明知真假，那就屬于“應(yīng)當(dāng)知道”。

為此，二審稿強(qiáng)化了電商平臺(tái)的“打假”責(zé)任，提出“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施;未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

可是，對(duì)于二審稿的上述“打假條款”，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為，電子商務(wù)法應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定相銜接，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)上銷(xiāo)售假冒偽劣商品等行為不及時(shí)采取措施，以及對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)等情形，進(jìn)一步明確和細(xì)化其對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。

據(jù)此，三審稿的“打假”條款再度加碼，新增“雙連帶責(zé)任”條款。

三審稿增加規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

新變化：未盡到審核義務(wù) “連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”

不過(guò)，對(duì)于三審稿的上述“雙連帶責(zé)任”條款，四審稿再度作出修改。

四審稿保留了三審稿“打假條款”的第一個(gè)連帶責(zé)任，即四審稿也規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

可是，對(duì)于三審稿“打假條款”的第二個(gè)連帶責(zé)任，四審稿修改為：對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

為何將平臺(tái)未盡到審核義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由“連帶責(zé)任”修改為“補(bǔ)充責(zé)任”呢?

全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人作報(bào)告時(shí)表示，一些社會(huì)公眾、電商平臺(tái)企業(yè)提出，三審稿“打假條款”的第二個(gè)連帶責(zé)任，給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加的責(zé)任過(guò)重，建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，與侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定相一致。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，這樣修改更為合理，也能夠?yàn)橄M(fèi)者提供充分保障。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡